- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 17074-06-10 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' ראגב
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
17074-06-10
6.7.2015 |
|
בפני הרשם: דורון יעקבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: זיאד מוחמד ראגב |
משיבים: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ |
| החלטה | |
מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 6.4.11.
לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:
ביטול מחובת הצדק:
לטענת המבקש החתימה על אישור המסירה אינה חתימתו ואינה תואמת לחתימה על תצהירו, מספר הטלפון שמוזכר בתצהיר השליח אינו מספר הטלפון שלו ומעולם לא היה ברשותו מספר טלפון שמוזכר בתצהיר וכן מספר תעודת הזהות המצוינת באישור המסירה אינה מספר תעודת הזהות של המבקש.
לטענת המבקש נודע לו על פס"ד ביום 11.5.15 עת ב"כ טיפל בתביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה בבימ"ש בירושלים בגין אותו אירוע. המבקש צרף תצהיר של ב"כ כי נודע לו על ההליך דנן רק ביום 11.5.15 תוך כדי טיפול בתיק המקביל שמתנהל בבימ"ש בירושלים.
בתגובתה, מציינת המשיבה כי בדוח החוקר שקיים בתיק מיום 22.11.10 נרשם מספר ת.ז. נכון של המבקש וכן כתובתו העדכנית. כמו כן טוענת המשיבה כי המבקש לא הוכיח כי מספר הטלפון לא היה שייך לו בעבר וכן שהמבקש אף התעלם מהודעת האזהרה שנמסרה לו בתיק הוצל"פ.
בתשובתו מפנה המבקש לתצהיר בו ציין כי מעולם לא היה ברשותו מספר הטלפון שנרשם בתצהיר השליח.
המבקש הגיש את הבקשה לביטול פס"ד ביום 9.6.15 ללא תצהיר ערוך כדין בעוד שפס"ד ניתן ביום 6.4.11. רק ביום 16.6.15 הגיש המבקש בקשה לביטול פס"ד נתמכת בתצהיר ערוך כדין, בעקבות החלטה מיום 10.6.15. המבקש מודה כי לכל המאוחר נודע לו על פס"ד ביום 11.5.15, כך שנראה כי הבקשה ערוכה כדין הוגשה באיחור בחלוף 30 הימים.
מעיון באישור המסירה של כתב התביעה מיום 10.11.10 ,נראה כי כתב התביעה נמסר למבקש והלה חתם על אישור המסירה.
קיימת מחלוקת וספק האם המסירה בוצעה כדין לידי המבקש בכתובתו והאם החתימה המופיעה על אישור המסירה היא חתימתו של המבקש. נראה לכאורה כי המסירה בוצעה בכתובתו של המבקש וכי באישור המסירה נפלה טעות בספרה הראשונה של ת.ז. אף מעיון בדוח החוקר נראה כי בביקור השלישי נפגש השליח עם המבקש ומסר לו את כתב התביעה.
לאחר עיון בטענות הצדדים נראה כי על פי דוח חוקר, אישור מסירה ותצהיר שליח מפורטים שם המבקש, ת.ז של המבקש, כתובת המבקש כמפורט בבקשת המבקש לביטול פס"ד. יש לראות בביצוע המסירה בבחינת חזקה כמסירה כדין. אני אף סבור כי חלפו 30 ימים מהמועד בו נודע למבקש אודות פס"ד,לכל המאוחר, ועד הגשת הבקשה לביטול פס"ד נתמכת בתצהיר ערוך כדין.
לאור האמור לעיל, נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד " מחובת הצדק".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
