ת"א 16886-02-10 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה ולהעברת הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי. הבקשה הוגשה לאחר שהסתיימה שמיעת ההוכחות, בד בבד עם הגשת סיכומי התובע בכתב.

העובדות וההליכים

ביום 9.2.10 הגיש התובע, יליד 20.3.83, תביעה זו לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 31.3.09.

התביעה נדונה בפני השופטת נאות-פרי, אשר מינתה מומחים, שקבעו שלתובע נותרו נכויות צמיתות עקב התאונה במספר תחומים: פרופ' צינמן קבע לתובע 10% נכות בתחום האורטופדי, פרופ' ירניצקי קבע 10% נכות בתחום הנוירולוגי, ופרופ' קליין קבע לתובע נכות פסיכיאטרית בשיעור 40%, ש-10% מתוכם חופפים את הנכות הנוירולוגית. אציין כי חוות דעתו הסופית של פרופ' קליין ניתנה ביום 19.2.14.

לשופטת נאות-פרי אף הוגשו תחשיבי נזק, והיא העלתה בפני הצדדים הצעה לסיום ההליך בפשרה, ומשלא הגיעו הצדדים לפשרה הורתה על הגשת תצהירי עדות ראשית.

התביעה הועברה לטיפולי ביום 24.2.14, עקב מינויה של השופטת נאות-פרי לשופטת בבית המשפט המחוזי בחיפה.

ביום 6.7.14 התקיימה בפניי ישיבת קדם משפט, שבה נעתרתי לבקשת התובע והתרתי לו להגיש תצהיר משלים, הוריתי לנתבעת להגיש תצהירים וקבעתי מועד לשמיעת ראיות.

ביום 6.1.15 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק, שבה נשמעו כל העדים, ונקבע מועד נוסף להשלמת חקירתו הנגדית של החוקר מטעם הנתבעת. בהמשך הודיע התובע כי אין צורך בקיום הישיבה הנוספת, ולכן הוריתי על הגשת סיכומים בכתב.

התובע הגיש סיכומיו בכתב, וביחד עימם הגיש בקשה זו וכן בקשה להתיר לו לצרף ראיות עדכניות לסיכומיו.