ת"א 16884-10-14 נסאר נ' יאסין ואח'

ביום 15.2.15 במסגרת סמכויותיי כסגן נשיא ולאור פרישתו של הרשם קבאני לגמלאות, נתתי פסק דין והוריתי על פרוק השתוף. מדובר בסוגיה שלא בנקל בית משפט נותן פסק דין ביחס אליה שכן עדיף לקיים דיון לגופו של עניין.

הוגשה תגובה מטעם מוסטפא האשם יאסין שהינו הנתבע 1 לבטול פסק הדין תוך ציון כי פסק הדין הושג ברמיה ואישור המסירה אינו משקף אמת וכי למבקש סיכויי הגנה.

התובע מתנגד מכל וכל וטוען כי אין ממש בתגובה ואין ממש בטענות וכי היתה מסירה כדין. לטענתו גם סיכויי ההגנה אפסיים.

לאחר שעברתי על הבקשה והתגובה ובשים לב לאור אופיה של התביעה שהינה תביעה לפירוק שתוף, אני מחליט לבטל את פסק הדין ומאפשר ארכה להגשת כתב הגנה.

אני מאפשר ארכה של 60 יום להגשת כתב הגנה ולאחר שיוגש כתב הגנה ינותב התיק לשופט.

עם זאת, לא נחה דעתי לאור התגובה שקראתי של התובע ולכן אני מורה כי תנאי לבטול פסק הדין על הפקדה כספית לצורך הבטחת תשלום הוצאות וקיום החלטות עתידיות של בית משפט בסך של 5,000 ₪ בלבד על ידי הנתבע 1.

אני מאפשר לנתבע 1 להפקיד את הסכום האמור בתוך 15 יום ובתוך 45 יום לאחר מכן אפשר יהיה להגיש הגנה.