ת"א 16866-05-15 עידן בי סחר בע"מ נ' מ.א. אבני הנגב בלוק תרמי בע"מ ואח'

הנתבע מס' 4 (להן – הנתבע) הינו הנתבע היחיד אשר הגיש כתב הגנה בהליך זה.

בהחלטה מיום 8.7.15 הוריתי לתובעת להתייחס לשתי טענות ספציפיות של הנתבע. על כן הגישה התובעת כתב תשובה. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים להלן הוראות לעניין המשך ניהול ההליך.

לעניין טענת הסמכות המקומית, טוען הנתבע כי התביעה כנגדו הינה תביעה בעילה שטרית ולכן לבית המשפט אין סמכות מקומית לדון בה. אולם, כטענת התובעת, התביעה כנגד הנתבע אינה תביעה שטרית, אלא תביעה מכוח הסכם שלכאורה חתם עליו כערב. אותו הסכם כולל תניית שיפוט המסמיכה בית משפט זה ולכן אין לקבל את טענת הנתבע לעניין הסמכות המקומית. בנוסף, בהנחה שקיום ההסכם התבצע אמנם בתחום שיפוטו של בית משפט זה, ממילא ניתנת לו סמכות גם על פי דין.

טענה שניה שנתבקשה התייחסות בגינה הינה הטענה כי החתימה אשר נחזית להיות חתימתו על ההסכם הנדון אינה חתימתו. טענה זו דורשת בירור עובדתי ותיבחן בהמשך ההליך.

על כן, יש לקדם בירור ההליך לגופו.

התיק נקבע לישיבת קדם משפט ליום 1.12.15 שעה 9:15.

לקראת ישיבה זו ניתנות ההוראות הבאות:

1. ניתן צו הדדי להשלמת מלוא הליכי הביניים הנחוצים וזאת עד ליום 30.8.15.

2. הצדדים יגישו את כל ראיותיהם בתצהירים, לרבות בחוות דעת מומחים: התובעת – עד ליום 30.9.15 והנתבע עד ליום 30.10.15.

   עד שאינו בשליטת צד ולא הסכים ליתן תצהיר גם לאחר בקשת עוה"ד שהומצאה לעד בכתב בדואר רשום, יומצאו פרטיו ותמצית עדותו הצפויה, בתוך אותו מועד.

3. לא יוגשו ראיות התובעת במועד, תימחק התביעה.

   לא יוגשו ראיות הנתבעים במועד, תינתן מלוא המשמעות לתקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 .

4. על בעלי הדין להתייצב אישית לדיון.

   במקרה שאחד הצדדים הוא תאגיד, יתייצב מנהל או נציג מטעמו, למעט במקרים של חברות ביטוח ובנקים שניתן להסתפק בהתייצבות עו"ד.