ת"א 16803-04-14 אחמד שלאלדה נ' סמירה פראח
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
16803-04-14
25.2.2015 |
|
בפני השופט: אלכסנדר רון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. אחמד שלאלדה 2. ענאן צבאג עו"ד אשרף סייף |
הנתבעים: 1. סמירה פראח 2. מאגד פראח 3. סועאד פראח 4. מגדי פראח 5. מועתסם פראח 6. מעתז פראח עו"ד סאהר עלי |
| החלטה | |
1החלטה בבקשה למתן צו עשה זמני, לפיה נתבקש בית המשפט להורות למשיבים 2 - 6 לפנות אחת מתוך ארבע הדירות המוחזקת על ידם ולמסור את החזקה בה למבקשים. לחילופין, מתבקש בית המשפט למנות את ב"כ המבקשים ככונס נכסים על דירה כאמור, ולחילופי חילופין לחייב את המשיבים ביחד ולחוד להפקיד בקופת בית המשפט דמי שימוש ראויים.
2.ברקע לבקשה זו כתב תביעה שעיקר עניינו בטענת התובעים לפיה על הנתבעים 2 - 6 לסלק ידם מאחת הדירות בבניין ולחייבם כספית בסך של 24,000 ₪. הנסיבות פורטו בכתב תביעה מורכב, המחזיק כדי 30 סעיפים. במוקד הנטען, כי רכשו המבקשים מידי הנתבעת 1, 50 אחוז מהזכויות בבניין בו מצויות מספר דירות, וביחס לאחת מהן מתייחסת הבקשה. בתוך כך אציין, שבדיון המקדמי האחרון הובא לידיעתי שלבית המשפט המחוזי הוגש הליך נגדי שנועד להביא להצהרה כי ההסכם לפיו רכשו המבקשים את אשר, לטענתם, רכשו, דינו להתבטל.
3. כלל ועיקר. צו עשה זמני ניתן במשורה, וככלל, אין מקום במסגרת זו למתן סעדים, משל, זכה כבר התובע הנתון בתביעתו, לאחר שהוכיחה. למעט במקרים נדירים וחריגים, אין מקום להורות במסגרת בקשה למתן צו עשה זמני למשיבים לבצע את אשר ייאלצו לעשות, אם ולאחר, שתוכח טענת המבקשים, וייפסק שהצדק עימם.
4.השוו לעניין זה, בפרט, רע"א 5843/05, איגוד ערים לאיכות הסביבה דרום יהודה נגד שרון דן השקעות בע"מ, כבוד השופט גרוניס, פסקה 5. הבקשה דנן, אילו סבר בית המשפט לאשרה, מקנה הייתה למבקשים חלק ניכר מהסעד הסופי אליו הם חותרים, וזאת קודם שהוכחה תביעתם. ביטוי למידה של בעייתיות במודעות של המבקשים למהות בקשתם, ניתן למצוא בסעד החילופי שפורט בפיהם, שימנה בית המשפט כונס נכסים: וכי סביר שיורה בית המשפט בנסיבות מן הסוג שעל הפרק על מינוי כונס נכסים ביחס לדירה שעצם הטענות כלפיה עדיין לא הוכחו?!
5. נוכח זאת, מן הנמנע לאשר את הבקשה ואף לא נמצא לנכון לקבוע אותה לדיון: אפילו סבר בית המשפט לקבוע בקשה זאת לדיון, לא היה בכך כדי להוביל למתן הסעד המתבקש, זאת בכל מקרה, באשר, ממילא, אין הדעת נותנת, שבמסגרת זאת ניתן היה לברר כדבעי את תמונת המצב העובדתית, שהיא ככל הנראה מורכבת למדי.
6. על יסוד האמור, נדחית הבקשה, ובגבול שורת הדין ובשים לב לכך שלא נצרך לקבוע בקשה זו לדיון, אמנע לעת הזאת ממתן צו להוצאות; מוסמכים באי כוח הצדדים לשוב ולציין את הוצאות בקשה זו במסגרת סיכומיהם בהליך הכולל, בבוא העת.
ניתנה היום, ו' אדר תשע"ה, 25 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|