ת"א 1678-04-11 ויזל נ' לשם ואח'

1.לפניי תביעה למתן צו המורה לרשם המקרקעין להסיר מן הנכס הידוע כחלקה 237/1 בגוש 30109 (להלן - הנכס) הערת אזהרה הרשומה לטובת הנתבעת 3, חברת אליהו ב.ש נכסים והשקעות בע"מ (להלן – אליהו). עוד לפניי תביעתה שכנגד של אליהו לשורה של סעדים, בהם צווי אכיפה וסעדים כספיים.

2.ההליך הוגש במקורו לבית משפט השלום בירושלים והועבר לבית משפט זה בשל העדר סמכות עניינית.

רקע עובדתי

3.התובע, יצחק יהודה ויזל (להלן - ויזל) הוא הבעלים הרשום של הנכס, דירת מגורים המצויה ברח' שבזי 26, בירושלים.

4.ביום 27.9.04 מכר ויזל את זכויותיו בנכס לנתבעים 1-2 (להלן – לשם) תמורת 300,000 דולר. מכירת הנכס בוצעה בפועל ע"י אחיינו ומיופה כוחו של ויזל, אברהם ויזל (להלן – אברהם) שכספי התמורה בגין הנכס אמורים היו להגיע לאביו בשל התחשבנות משפחתית.

5.ביום 19.12.04, ועל יסוד הסכם המכר, נרשמה הערת אזהרה על הנכס לטובת לשם בלשכת רישום המקרקעין.

6.בין ויזל ולשם נתגלעה מחלוקת לגבי עסקת המכר, אשר התבררה בהליך של בוררות לפני בית דין צדק בני-ברק (להלן – בית הדין). לשם טענו שויזל גרמו, במרמה, לרישום משכנתא פיקטיבית על הנכס במטרה לסכל את ביצוע העסקה ולסחוט מחיר גבוה יותר בגין הנכס, ואילו ויזל טען כי למעט תשלום סך של 10,000 דולר, לשם לא עמדו בהתחייבויותיהם לפי הסכם המכר ולא שילמו את תמורת הנכס.

7.בהחלטת בית הדין מיום כ' באדר תשס"ו (20.3.06) קבע בית הדין שעל לשם לשלם לויזל סך 145,000 דולר ולהפקיד בבית הדין סכום נוסף של 65,000 דולר, זאת כנגד מחיקת המשכנתא הרשומה על הנכס, וככל שלא תימחק המשכנתא, על לשם להפקיד את מלוא הסכום בבית הדין. עוד נקבע כי באם לא ישולם או יופקד מלוא הסכום האמור, "יפסוק ביה"ד כי החוזה שבין הצדדים בטל" (נספח או1 לתצהיר אברהם).

8.בעוד הליך הבוררות מתברר, ולאחר החלטת בית הדין כמפורט לעיל, התקשר לשם בהסכם למכירת הזכויות בנכס לאליהו תמורת סך 320,000 דולר. הסכם המכר נחתם ביום 20.4.06 או כמה ימים לאחר מכן. אין חולק כי בעת ההתקשרות ידעה אליהו על המחלוקת בין ויזל ללשם, על הליך הבוררות וכן על החלטת בית הדין המפורטת לעיל.