ת"א 16758-12-14

1.להלן החלטתי בבקשת נתבעת 2, שלום עליכם וברכה בע"מ, לסילוק התביעה נגדה על הסף בטענה להעדר יריבות.

2.כעולה מכתב התביעה, התובעת, קבלן רשום העוסקת בעבודות בנייה, התקשרה ביום 16.6.2013 עם נתבעת 1, מור י.ז. השקעות ואחזקות בע"מ, בהסכם קבלנות משנה (להלן: "ההסכם"), לבניית שלד של מרכז מסחרי בשלומי (להלן: "הפרויקט"). נתבעת 2 היתה היזם, המזמין והמפקח על ביצוע העבודות בפרויקט, אף כי אין חולק כי היא אינה חתומה על ההסכם.

התובעת הגישה את התביעה נגד שתי הנתבעות בעילה חוזית, נזיקית, מכח דיני עשיית עושר ולא במשפט, עושק וכפייה ולפיה היא מבקשת לחייבן בתשלום סך של כשני מיליון ש"ח בגין יתרת התמורה המגיעה לה ונזקים שנגרמו לה, כטענתה, בגין לעבודות שביצעה בפרויקט.

3.לטענת נתבעת 2 יש לדחות את התביעה נגדה על הסף בהעדר יריבות הואיל והתביעה מבוססת על הסכם שהמבקשת אינה צד לו ואינה מעורבת בו בשום צורה. לראייה, ההתקשרות, ההתכתבות וההתנהלות היו מול נתבעת 1 בלבד.

4.התובעת הגישה תגובתה לבקשה ולאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה.

5.טענות נתבעת 2 להעדר יריבות רלוונטיות לעילה החוזית בלבד, אולם אין להן נפקות ליתר העילות הנטענות בתביעה – העילה הנזיקית, עשיית עושר ולא במשפט עושק וכפייה – והרי די בכך לדחיית הבקשה.

6.יתירה מכך, טענת נתבעת 2 לחוסר יריבות ביחס לעילה החוזית נסמכת על מסכת עובדתית השנויה במחלוקת בין הצדדים בעלי הדין אשר תדון ותוכרע לאחר שמיעת הראיות בתביעה ולא בשלב מקדמי זה של המשפט.

7.לאור האמור לעיל הבקשה נדחית.

8.נתבעת מס' 2 תגיש כתב הגנה מפני התביעה עד ליום 30.7.15.