- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 16621-03-14 ע' ע' נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
16621-03-14
7.12.2014 |
|
בפני השופט: אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת (הנתבעת): הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ עו"ד גסאן אגברייה ואח' |
המשיב (התובע): ע' ע' ח'אלד זועבי ואח' עו"ד ' ח'אלד זועבי ואח' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ גסאן אגברייה ואח' |
| החלטה | |
בפניי בקשה להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), לפיה נותרה לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור 10% בתחום הנוירולוגי ובשיעור 20% בתחום הנפשי.
רקע
1. התובע, יליד 1958, נפגע ביום 7.1.10 בתאונה, שעה שנפל ממשאית בזמן עבודתו (להלן: "התאונה"). התאונה הוכרה כתאונת עבודה.
2.מדו"ח הועדה הרפואית של המל"ל לקביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה (להלן: "הועדה הרפואית") מיום 18.3.13, שכללה מומחה בתחום האורתופדי וכן מומחה בתחום הנוירולוגי, עולה כי הועדה הרפואית ציינה "מצב לאחר חבלת ראש ומרפקים עם הפרעות נוירוטיות". הועדה הרפואית קבעה לתובע דרגות נכות, בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז- 1956 (להלן: "התקנות"), כלהלן:
א. בתחום הנוירולוגי, נכות בשיעור 10%, "בגין פגיעה בעצב החמישי בפנים", לפי סעיף 29(5)(א)(I) בתוספת לתקנות.
ב. בתחום הנפשי, נכות בשיעור 20%, "בגין הפרעות נוירוטיות חרדתיות עם קושי הסתגלות", לפי סעיף 34(ב)(3) בתוספת לתקנות.
בנוסף, הועדה הרפואית קיבלה המלצתה של ועדת רשות שמונתה לעניין זה, והפעילה את תקנה 15 לתקנות בשליש, כך שנכותו המשוקללת של התובע הועמדה על 38%.
3.מסקנת הועדה הרפואית בדבר הפרעות נוירוטיות וקביעת הנכות בתחום הנפשי, ניתנו בהסתמך על ההמלצה ב"חוות דעת רפואית" מיום 4.9.12 של יועצת רפואית מטעם המל"ל, מומחית בתחום הפסיכיאטריה, ד"ר פאינה פל (להלן, בהתאמה: "היועצת", "חוות דעת היועצת"). מעיון בחוות דעת היועצת עולה כי זו הסתמכה בין השאר על בדיקה פסיכודיאגנוסטית שנערכה לתובע ביום 23.7.12 (להלן: "הבדיקה הפסיכודיאגנוסטית").
טענות הצדדים
טענות הנתבעת
4. הנתבעת טוענת כי יש להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית, מארבעה נימוקים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
