ת"א 165931-09 פלוני ואח' נ' ימית סינון וטיפול במים בע"מ ואח'

התובע, יליד 1975, בהתאם לנטען נפצע בתאונת עבודה ביום 2 אוקטובר 2005.

הצדדים הגישו חו"ד מומחים מטעמם, נוכח הפערים מונו מומחים מטעם ביהמ"ש. בהתאם לחו"ד ד"ר אבניאלי (תחום פה ולסת) נגרמה לתובע נכות בשיעור של 17% - 10% בגין הפרעה בסגירת הפה, 5% בגין הפרעה בתחושה עצבית ו- 3% בגין צלקת. בהתאם לחו"ד ד"ר רנד, כתוצאה מהתאונה נגרמה לתובע נכות אורטופדית בשיעור של 5% בגין הגבלה קלה מאד בטווחי תנועה בשורש כף יד ו-3% נכות נוספים בגין הגבלה קלה מאד בטווחי שורש כף יד שמאל. הצדדים הסכימו כי נכותו הנוירולוגית של התובע הינה בשיעור של 10%.

בהתאם לנטען התובע הועסק על ידי נתבעת 1, אשר הפנתה אותו, במועד האירוע לעבוד עבור נתבעת 2.

לאחר שעיינתי בתחשיבי נזק הצדדים וצרופותיהם, להלן הצעתי, בשלב זה לצדדים:-

כאב וסבל: בהתאם לטענת ב"כ התובע שהה התובע בבית חולים 27 ימים, מוצע פיצוי בסך של 140 אלף ₪.

הפסד שכר לעבר ולעתיד: התובע טוען כי שהה שנה בחופשת מחלה וכי יש לחשב הפסדיו לפי בסיס שכר בהתאם לשכר מינימום, הנהוג בארץ. הנתבעת מפנה לפירוט שכרו בהתאם למל"ל (היה מצופה כי יוצגו אסמכתאות לתשלום שבוצע בפועל לתובע על ידי המעביד שלו), עולה כי השכר, בהתאם למל"ל, בערכו להיום הינו בשיעור של 3,800 ₪, עם זאת טוענות הנתבעות כי יש לחשב הפסדיו של התובע בהתאם לבסיס השכר הנהוג בשטחים.

בנסיבות אלו, לעבר ולעתיד, נוכח נכותו התפקודית של התובע שאני מעריכה אותה , בשלב זה בשיעור של 20%, מוצע לתובע פיצוי גלובאלי בשיעור של 180 אלף ₪.

בגין עזרת זולת לעבר ולעתיד, הוצאות ונסיעות מוצע לתובע פיצוי בסך של 35 אלף ₪.

בשלב זה, מוצע לנכות 15% בגין אשמו התורם של התובע. ביתרה סוברת כי יהיה נכון לחלק האחריות באופן שווה בין הנתבעים. זאת בהנחה שנתבעת 1 היתה הקבלן המבצע ונתבעת 2 בעלים של הנכס.

ניתנת שהות לצדדים לשקול הצעתי, בהעדר הודעה מזמנת לישיבת תזכורת ליום 26 פברואר 2015, שעה 09:30.

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ה, 15 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.