ת"א 16564-12-12 קיטרון נ' אמזלג ואח'

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף וביטול היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט.

המשיב (להלן: "קיטרון") הגיש בשנת 2012 כנגד המבקש (להלן: "יטיב") ושני אחרים תביעה לפיצוי בגין עוולה לפי חוק איסור לשון הרע. לאחר שהגיעו קיטרון ושני הנתבעים האחרים להבנות, נדחתה התביעה כנגדם.

יטיב העלה בבקשתו טענות רבות בנוגע להמצאת כתב התביעה, וכרך בהן טענות באשר להתנהלות קיטרון.

מבלי להפחית בחשיבות הטענות, מקומן של רוב הטענות אינו במסגרת בקשה לסילוק על הסף של התביעה וזאת הואיל והן מחייבות בירור עובדתי מעמיק בטרם ניתן יהיה לקבוע לגביהן ממצאים בהכרעה שיפוטית, וכן הואיל ושלילת זכות הגישה לערכאות עקב התנהלות בלתי ראויה ושימוש לרעה בהליכי משפט, היא אכן אפשרות, אך כזו השמורה לאותם מקרים מיוחדים, אשר נסיבותיהם מצדיקות זאת ובנסיבות מקרה זה, בטרם התקיים בירור עובדתי מספק, הגם שמצאתי אמנם התנהגויות בלתי ראויות מצד שני בעלי הדין, לא שוכנעתי עדיין שמתקיימות הנסיבות או הצטברות הנסיבות, אשר מצדיקות סנקציה קיצונית זו.

לאור האמור לעיל, אתייחס עניינית לטענות בנושא המצאת כתב התביעה.

כפי שפרטתי בהחלטתי מיום 17.07.16 עקב פגמים בהמצאת כתב התביעה ליטיב, מצאתי להורות על מתן היתר המצאה מחוץ לתחום ליטיב והוריתי לקיטרון על דרך ביצוע ההמצאה מחוץ לתחום.

הואיל והיתר ההמצאה מחוץ לתחום ניתן על סמך החומר אשר היה מצוי בתיק באותו שלב ואשר כלל גם בקשות ותצהיר של יטיב באשר למענו, איני מוצאת שיש בטענת יטיב להעדר הגשת בקשה הנתמכת בתצהיר מטעם קיטרון כדי להצביע על פגם כלשהו, במתן ההיתר להמצאה מחוץ לתחום.

ביום 14.11.16 הגיש קיטרון הודעה על ביצוע ההמצאה ובקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, אך מתוכן ההודעה עלה, כי כתב התביעה לא הומצא לידי יטיב.

ביום 19.11.17 הוריתי לקיטרון לבצע המצאה בדרך של תחליף המצאה כמפורט בהחלטה.

ביום 04.12.16 ביקש קיטרון לאשר דרך המצאה חילופית לידי ב"כ של יטיב אשר מייצג אותו בתביעה אשר הגיש בבית הדין לעבודה.

ביום 07.12.16 ניתנה החלטתי שהמצאה בהתאם לתקנה 477 לידי עורך דין המייצג את יטיב, תבחן לגופה, ככול שתבוצע.

ביום 19.01.17 הגיש קיטרון הודעה על ביצוע המצאה של כתב התביעה וזימון לדיון למשרדו של עו"ד גיא אבני ביום 18.12.16 וצירף אישור מסירה חתום ותצהיר מוסר. כן טען כי מסר את כתבי הטענות וההחלטה לידי יטיב במעמד דיון שהתקיים בבית הדין לעבודה ביום 21.12.16.

ביום 24.01.17 התקבלה הודעה מעו"ד גיא אבני בא הוא אישר קבלת כתב התביעה עם נספחים, החלטתי מיום 17.07.16 ובקשת קיטרון לתחליף המצאה. בהודעה הודיע עו"ד אבני כי הוא מייצג את יטיב בתביעה המתנהלת מול חברת עשבי קדם בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, וכי התקיים דיון בתביעה ביום 21.12.16, אך טען כי במועד זה המסמכים עדיין טרם נמסרו לידיו ולפיכך לא עלה בידיו להעבירם ליטיב במועד הדיון.