ת"א 16534-03-11 יצחקי ואח' נ' עירית קרית אתא ואח'

להלן ההשלמה להצעת הפשרה שהוצעה על ידי לעניין החלוקה בין הנתבעות וצד ג'.

למען הסר ספק מובהר כי מדובר בהצעה לפשרה שאין בה כדי לכבול את בית המשפט בבואו לדון בתובענה זו, ובכלל זה בכל החלטה ו/או פסק דין.

ההצעה מתייחסת הן לפן הראייתי הם לפן המשפטי וכן הן מבחינה נזיקית והן מבחינה חוזית ובטוחית.

לעניין זה אציין כי על פי המסמכים שהעבירה הנתבעת 2 עולה לכאורה כי אל רק צד ג' ביצעה עבודות במקום אלא חברה קבלנית נוספת וכן כי יכול וחברה זו אף ביצעה עבודות לאחר שצד ג ביצעה במקום עבודות אם בכלל. לפיכך, על ההצעה לשכלל שאלה זו. באם כלל לא ביצעה עבודות במקום, אין בכלל מקום כי תחוב בנזיקין או להפעיל את הביטוח שלה לכיסוי חבות הנתבעת 1 העיריה. עוד יש לציין כי גם חלוף הזמן מלמד כי חלה על העיריה חובת פיקוח במקום. מאז ביצוע העבודות לכאורה על ידי צד ג', חלפו חמש שנים עד התאונה כך שהיה על העיריה לגלות דבר קיומו של מפגע לכאורה.

לעניין חברת החשמל לא הוכח כי הבטון סביבה הוא של חברת החשמל. יוער כי מהמסמכים שצרפה הנתבעת 2 נלמד כי שוחות לחשמל מבוצעות גם על ידה, כך שלא הוצגה בפניה ראיה לכך כי חברת החשמל היא המחזיקה בבטון הסובב את עמוד החשמל. כמו כן הוצג לפני לכאורה כי מאז ביצעו העבודות על ידי חברת החשמל, בוצעו עבודות מטעם העיריה.

לפיכך מציעה אני כדלהלן-

הנתבעת 1- חברת החשמל 15% מתוך כלל החבות על פי ההצעה של הנתבעות

הנתבעת 2- עירית קרית אתא 65% מתוך כלל החבות על פי ההצעה של הנתבעות

צד ג'- מפלסי הצפון- 20% מתוך כלל החבות על פי ההצעה של הנתבעות

הנתבעות וצד ג' יודיעו עמדתן עד לא יאוחר מיום 1.1.15.