ת"א 16525-01-15 רשואן נ' רשם המקרקעין חיפה ואח'

1.על יסוד הסכמת באי כוח הצדדים, פסק דין זה ניתן על סמך כתבי הטענות וטענות באי כוח הצדדים, ומבלי שנשמעו ראיות.

2.בתביעתה עותרת התובעת לכך שיושבו לה זכויות במקרקעין, המזוהים כחלקה 28 בגוש 10398, אשר נגרעו מחלקה בעקבות פעולת רישום שביצע רשם המקרקעין, במהלך רישום זכויות לפי פסק דין שניתן בתיק א' 4888-02-09 (להלן – "התיק הקודם"), שהתובעת לא הייתה צד לו.

3.ערב פעולת הרישום שבוצעה, התובעת הייתה בעלים של 1/14 חלקים במקרקעין, וכן הייתה בעלים של עוד 3/56 חלקים. בעקבות פעולת הרישום שבוצעה על פי פסק הדין הקודם, הועברו משמה של התובעת 3/56 חלקים לשמה של המנוחה רייה עמאש ע"ה . 2049729. חלקים אלה (3/56) מבקשת התובעת להשיב לה.

4.על מנת להבין את הרקע אציין, כי ההליך שהתקיים בתיק הקודם, שכאמור התובעת לא היה צד לו, התנהל בין יורשי המנוחה רויה עמאש ע"ה, שנשאה . את הזכות שבמחלוקת קיבלה התובעת במתנה מאחיה, יוסף עמאש . יוסף עמאש רכש את הזכות מחמיסה חסן עמאש, . חמיסה עמאש הייתה אחת מיורשותיה של המנוחה רויה עמאש. בפסק הדין שניתן בתיק הקודם, תוקן רישום הירושה שנעשה לאחר המנוחה רויה עמאש. כך יצא, שהיה צורך להעביר חלקים מחמיסה עמאש ליורשיה האחרים של רויה עמאש. ואולם, בינתיים, כאמור, חמיסה מכרה זכויות ליוסף עמאש, וזכותו נרשמה בפנקס המקרקעין (בתאריך 25.5.2011). לאחר מכן, יוסף העביר את הזכות המתנה לאחותו, התובעת, ואף זכותה שלה נרשמה בפנקס המקרקעין (בתאריך 31.8.2011). פעולת הרישום שבוצעה על ידי רשם המקרקעין, בהסתמך על פסק הדין הקודם, בוצעה בתאריך 12.1.2012, דהיינו לאחר שזכותה של התובעת כבר הייתה רשומה בפנקס המקרקעין, ומבלי שהתובעת הייתה צד לפסק הדין הקודם.

5.בסעיף 1.6 לכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבע מס' 1 (רשם המקרקעין), נכתב:

"מאחר והתובעת לא הייתה צד להליך הקודם בו ניתן פסק הדין לביטול הירושה, נראה כי נפלה טעות טכנית בעבודת הפקיד הרושם, כאשר היה עליו לדחות את התיק ולא לאפשר רישום הפעולה עד לקבלת הסכמת התובעת או לחילופין עד להמצאת פסק דין מתוקן בו מופיעה גם התובעת כצד להליך."

6.לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט לקבל את תביעת התובעת, וזאת אך ורק משום הטעם, שבפעולת רישום שגויה נגרעו חלקים מזכותה הרשומה, על סמך פסק דין שהיא כלל לא הייתה צד לו. זכותה של התובעת הייתה זכות רשומה בפנקס המקרקעין, ויש להשיב את הרישום על כנו, שכן לא ניתן היה לגרוע מזכויותיה של התובעת באופן בו הדבר נעשה. ככל שקיימת תחרות זכויות בין התובעת ורייה עמאש או יורשיה (הנתבעים 2 ו- 3), זכאים יורשיה של רייה עמאש לתבוע את זכויותיהם בתביעה שתוגש מטעמם, אם ימצאו מקום לכך.

7.אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)הנני מורה לנתבעת מס' 1 (מדינת ישראל - רשם המקרקעין בחיפה) לרשום על שם התובעת (חמיסה חסן רשואן ) 3/56 חלקים במקרקעין המזוהים כחלקה 28 בגוש 10398.