ת"א 16494-05-13 בידרמן ואח' נ' לימונדה א.פ.צ שירותי הסעדה ואח'

לפני בקשה, שהוגשה על ידי עו"ד יואח שכטר (להלן: "המבקש"), בגדרה הוא מבקש לאפשר לו לעיין במסמכי כתב התביעה וההגנה וכן בכל מסמך אשר יוגש לבית המשפט בעניין הסדר פשרה במסגרת התיק המתנהל בפני (להלן: "הבקשה").

העובדות הצריכות לעניין

המבקש, עו"ד במקצועו, זכה בתביעה שהגיש כנגד התובעת דנן - אלינור בידרמן (להלן: "התובעת") במסגרת ת.א. 633-11-13, אשר התנהל בבית משפט השלום בהרצליה (להלן: פסק הדין).

בפסק הדין חויבה התובעת בתשלום שכר טרחת המבקש, בהתאם להסכם שכר טרחה אשר נחתם ביניהם וכן נפסק, כי המבקש זכאי לחלקו משכר הטרחה בשיעור של 6.66% בתוספת מע"מ מסכום הפיצויים שיתקבלו בתובענה המתנהלת בפני.

המבקש טוען, כי התובעת לא שילמה לו את חובה, בהתאם לפסק הדין, ועל כן הגיש, בתאריך 19.04.2015, בקשה לעיון בתיק המתנהל בפני – היא הבקשה נשוא החלטה זאת.

טענות הצדדים

המבקש טוען, כי היות והתובעת אינה משתפת עימו פעולה, בכוונתו להטיל עיקולים על כספי התובעת אצל הנתבעים ועורכי דינם ולשם כך הוא נדרש לפרטי הצדדים. כמו כן, הוא מבקש לדעת, מתוך עיון בתיק, האם נמצאים הצדדים בהליך של פשרה.

התובעת, מתנגדת למבוקש, ומציינת כי רק בימים אלו הסתבר לה שניתן נגדה פסק דין בהעדר הגנה, וכי המבקש פתח נגדה בהליכי הוצאה לפועל. בשל כך, היא פועלת בימים אלו למציאת עורך דין אשר יגיש עבורה בקשה מתאימה לביטול פסק הדין.

לגופו של עניין, טוענת התובעת, כי אין ממש בטענתו של המבקש, על פיה הוא נדרש לפרטי הצדדים, שהרי העביר למשרדי ב"כ הנתבעים בתיק דנן את העתק הבקשה לעיון בתיק, עליה מופיעים גם פרטיהם המלאים של ב"כ הנתבעים.

זאת ועוד, התובעת מציינת, כי ניהול התיק מצוי בשלבים הראשונים ועל כן עיון בו לא יתרום דבר למבקש.

התובעת מס' 1, לימונדה א.פ.צ. שירותי הסעדה בע"מ (להלן: "המשיבה 1"), מתנגדת גם היא למבוקש, ומציינת בתגובתה, כי קיימים אמצעים אחרים אשר המבקש יכול לנקוט בהם, המהווים פגיעה פחותה בפרטיותה של התובעת בניהול הליך זה, תחת פנייתו של המבקש לבית המשפט, כמו למשל הטלת עיקול אצל הנתבעים בתביעה דנן על כל סכום בו תזכה התובעת.

דיון והכרעה