ת"א 16471-09-13 ברקו נ' ערין, השקעות ובניה בע"מ ואח'

1. תביעת על חוב כספי בסכום של 267,671 ₪ בגין תמורת עבודות חשמל. התובע הינו קבלן לעבודות חשמל. הוא ביצע עבודות חשמל עבור הנתבעת 1 בכמה פרויקטים של תחנות דלק. הנתבע 2 הנו בעל השליטה ומנהלה של הנתבעת 1. כפי שנשמע מדובר בחמישה עד שישה פרויקטים, כאשר תביעה זו נוגעת לשניים מהם - פרויקט תחנת הביסקוויט בכפר סבא, ופרויקט נוסף של תחנת דלק בבני ברק. את עבודות הקמת התחנות ביצעה הנתבעת עבור חברת 'דלק'.

2. עבודת התובע עבור הנתבעת בתחנת הדלק בכפר סבא הסתיימה בספטמבר 2009 לערך ועבודתו בתחנת הדלק בבני ברק – באפריל 2010 לערך.

3. לא היו אלו שני הפרויקטים הראשונים לגביהם התקשרו הצדדים, אלא כאמור התובע ביצע עבודות חשמל עבור הנתבעת גם בפרויקטים קודמים של תחנות דלק.

4. אין חולק כי בין הצדדים לא נכרת שום הסכם בכתב.

5. הנתבעת טוענת כי תנאי ההתקשרות בפרויקטים נשוא התביעה (כמו גם בפרויקטים הקודמים בהם ביצע התובע עבודות חשמל) היו שהתשלום לו יהא התובע זכאי יהא בהתאם לכמויות שתבוצענה על ידו בפועל. כאשר המחיר של עבודות החשמל השונות (לפי סוגי עבודות), נקבע על פי כתב הכמויות המופיע בחוזה מול חברת דלק המזמינה, ובניכוי רווח יזמי מקובל של 15% שיוותר בידי הנתבעת. במילים אחרות, דלק מסרה כתב כמויות לנתבעת הכולל כמויות ומחירים ביחס למכלול העבודות של הקמת התחנה. הנתבעת העבירה כתב הכמויות לתובע מבעוד מועד. חלק מכתב הכמויות נוגע לעבודות החשמל, ובהתאמה - לכל סוג של עבודת חשמל נקבע שם מחיר.

בסופו של יום יכול להיות שוני בין הכמות המתוכננת לכמות שבוצעה בפועל. התשלום המגיע לתובע הנו לפי הכמות שבצע בפועל, אך לפי המחיר בכתב הכמויות של דלק לאותו סוג עבודה. המכפלה של הכמות בפועל במחיר המוסכם תתן התמורה לסוג העבודה, וסכימת כל הסכומים תתן התמורה הכוללת במצטבר - ממנה יש לנכות 15% רווח יזמי שיוותר בידי הנתבעת.

למשל נקודות מאור בגג התחנה: כאשר במכרז נקבעו 21 נקודות, וכמויות בפועל יכולות להיות מוגדלות או זהות ונקבע מחיר פר נקודה. דוגמא אחרת - חיבור גנרטור כולל הארכות וצינור שרשורי ופרטים נוספים קשורים, כאשר במכרז נקבעה כמות של יחידה אחת, בפועל לא היה צורך, וניתנה הצעת מחיר לאותה כמות של יחידה אחת (הדוגמאות נלקחו מנספח ג' לתצהיר הנתבעת, שכפי שיבואר הינו חישוב שערך המפקח מר אילן שמואלי).

6. עמדת התובע שונה. הוא מסכים שהיה על הנתבעת לשלם לו לפי הכמויות שביצע בפועל. אולם, התמחור לכל סוג של עבודה (על פי הכמות שבצע), נקבע ביחסים בינו לבין הנתבעת לא על פי כתב הכמויות שנמסר לנתבעת על ידי המזמינה – היא חברת דלק; אלא על פי הצעת מחיר בכתבי כמויות ששלח הוא עצמו לנתבעת לפני תחילת הפרויקטים בהם מדובר. התובע צרף כתבי כמויות ביחס לשני הפרויקטים. נספח ה' לתצהירו מתייחס לפרויקט בני ברק, ונספח ז' לפרויקט תחנת הביסקוויט בכפר סבא.

7. הצדדים אינם חלוקים על התמורה ששילמה הנתבעת לתובע בגין שני הפרויקטים: 530,000 ₪ בתוספת מע"מ בארבעה תשלומים מאפריל 2009 ועד אפריל 2010. לשאלה הכיצד שילמה הנתבעת כך, לאור לוחות הזמנים (כזכור פרויקט כפר סבא הסתיים מבחינת עבודת התובע, ב- 09/09 בקירוב ופרויקט בני ברק ב- 04/10 בקירוב), השיב הנתבע 2 כי הנתבעת החלה לשלם על הפרויקט השני בכפר סבא "על החשבון", עוד לפני שהסתיים.

לאור העובדה שהיו אכן יחסי עבודה בעבר בין הצדדים והם רכשו זה לזה אמון (לראיה שאין חולק שהסתמכו על סיכומים בעל פה, בלא הסכם כתוב), ניתן לקבל שהנתבעת 1 אכן החלה לשלם על החשבון בגין הפרויקט השני בכפר סבא עוד בטרם הסתיים.