ת"א 16402-02-14 גיידמן נ' JOHNSON ַ JOHNSON ג'ונסון & ג'ונסון ואח'

מבוא

1. בקשה להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת "פורום לא נאות".

2. התביעה שבפני היא תביעה לרשלנות יצרן בשל מפרק מתכתי פגום שהושתל בפרק ירך שמאל של התובע (להלן: "המשתל").

3. בכתב התביעה פורט שביום 17.12.07 עבר התובע ניתוח החלפת מפרק ירך שמאל בבית חולים ברוסיה. לאחר זמן מה החל התובע לסבול מכאבים במפרק ירך שמאל, רגלו התקצרה והוא החל לסבול מצליעה קשה. זמן מה לאחר ההשתלה עלה התובע לישראל. לידי התובע הגיע מכתב שנערך ב- 9/10, אשר הופנה למכון רפואי ברוסיה, שבו מודיעה הנתבעת שהיא החליטה להחזיר (recall) את המפרק המתכתי שהושתל בגופו של התובע. לאחר שהתובע פנה לרופאת המשפחה, ביצע בדיקות והתייעץ במומחים הוחלט להוציא מגופו את המשתל באופן דו שלבי. ביום 10.2.13 עבר התובע את הניתוח הראשון ובו הוצאו חלקי המשתל. ביום 14.4.13 עבר התובע ניתוח שני שבו הושתלה פרוטזה סופית.

4. התביעה הוגשה תחילה כנגד Johnson & Johnson ו- DePuy International Ltd. ביום 20.8.14 נתן בית המשפט תוקף לבקשה מוסכמת של הצדדים למחוק את חברת Johnson & Johnson.

5. אקדים ואציין שלאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי שיש לדחות את הבקשה.

    

   תמצית טענות הצדדים

   טענות הנתבעת

6. בבקשה שלפני טענה הנתבעת כי יש לסלק את התביעה על הסף כיוון שבית המשפט בישראל אינו הפורום- הנאות לדון בתובענה זו, שכן הפורום -הנאות הוא בית המשפט המוסמך ברוסיה. הנתבעת פירטה בבקשתה כי שאלת הפורום -הנאות מוכרעת בעיקרה על פי מבחן "מירב הזיקות", ובענייננו מובילות מירב הזיקות לפורום הרוסי ולא לפורום הישראלי, שכן הניתוח להשתלת המשתל התבצע בבית חולים ברוסיה, בידי רופאים רוסיים, אשר המשיכו לטפל בתובע גם מספר שנים לאחר הניתוח. המשתל עצמו נמכר ברוסיה, בזמנים הרלבנטיים למועד השתלת השתל התגורר התובע ברוסיה, הבדיקות שקדמו לניתוח בוצעו ברוסיה, גם הליך השיקום היה ברוסיה.

7. לטענת הנתבעת, העובדה שהתובע עלה לישראל כארבע שנים לאחר הניתוח והמשך הטיפולים נעשה בישראל אינה מכשירה את בית המשפט בישראל כפורום הנאות לדון בתובענה נגד הנתבעת שמקום מושבה באנגליה.