ת"א 16343-04-13 הלוי נ' קל אוטו תחבורה בע"מ ואח'

מונחת לפני בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות מכוח תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, שהגישו הנתבעים (להלן: "המבקשים"), וכן בקשה לסילוק על הסף בשל העדר עילה, ובשל העדר יריבות.

רקע

בקליפת אגוז, המדובר בתביעה שהגיש מר רם הלוי (להלן: "התובע" ו/או "המשיב") כנגד הנתבעים.

לשיטת התובע יסודה של התביעה בעסקת תיווך, שבגינה הוא זכאי לעמלת תיווך, ואילו לטענת המבקשים המדובר בתביעת סרק.

יוער, תביעה זו שבפני אוחדה יחד עם תיק אחר, ששם נפתח הליך כנגד התובע, על-ידי המבקשת 1, בגין שיק שניתן מטעמו בהעדר כיסוי, וביום 3.12.2013 בית-המשפט איחד בין שני התיקים.

בתמצית טענות הצדדים בבקשה להפקדת ערובה

לטענת המבקשים, המדובר בתובענה מופרכת אשר סיכוי הצלחתה קלושים ביותר, שהרי התביעה מבוססת על טענה של התובע להסכמה שבעל-פה כביכול לשלם לו עמלת תיווך בסך של כחצי מיליון ש"ח. הגם, שהטענה להסכם בעל-פה עומדת בסתירה למסמכים שבכתב.

לטענתם, מדובר בתביעה שכל כולה ניסיון של התובע להתעשר על חשבון הנתבעים, ולהתחמק מתשלום חובו. לפיכך, אין כל הצדקה לגרירת המבקשים להליך סרק בגין עסקה שכלל אינם צד לה.

למעלה מכך, דפוס התנהגותו של התובע מלמד על התחמקותו מתשלום חובות, שהרי "אין לו בעיה לפזר שיקים ללא כיסוי...", כפי שנכתב בבקשה. הגם שצורף דו"ח אשראי צרכני אודות התובע המלמד כי תלויים ועומדים 3 הליכי הוצאה לפועל בעניינו וכי הופנו אליו 5 מכתבי התראה בגין דרישת חוב מתאגדים בנקאיים.

אשר על כן, ככל שהתובע עומד על תביעתו, עליו להפקיד ערובה בסכום משמעותי להבטחת הוצאות המבקשים.