ת"א 16311-03-16 יוגב נ' חסון משה חקלאות ובירור זרעים בע"מ ואח'

הנתבעים 2 ו – 3 הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל היעדר סמכות מקומית. לטענתם, מקום מושבם של כל הנתבעים הוא בתחום שיפוטו של מחוז המרכז ומכאן כי אף ההתחייבות נושא ההליך (אותה הם מכחישים), הינה באזור מחוז המרכז. לטענתם, בהתאם לתקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות"), על התובעת מוטלת אחריות לפרט את העובדות המקימות את סמכות בית המשפט לדון בתובענה והתובעת לא עשתה כן מעבר לאמירה בעלמא כי לבית משפט זה נתונה סמכות מקומית לדון בתובענה.

לטענת התובעת, עניינה של התביעה בסחורה שנרכשה בבית העסק שלה המצוי בכפר ורבורג שם נחתמו שטרי הערבות על ידי הנתבעים ועל כן שם נוצרה ההתחייבות. יתר על כן שם אף נמסר הנכס ונמסרו שיקים על חשבון חובם של הנתבעים. מכל אלה עולה בבירור כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט במחוז דרום.

בתשובה, טענו הנתבעים כי אין די בפירוט העובדות המקימות את הסמכות המקומית במסגרת תגובה לבקשה, אלא שכתב התביעה הוא שצריך להצביע על קיום הסמכות.

ביום 10.5.16 קבעתי כי הנתבעים צודקים בטענתם כי כתב התביעה אינו מפרט את העובדות המקימות סמכות מקומית לבית המשפט במחוז הדרום לדון בו, אולם נוכח טענת התובעת כי מהותית קיימת סמכות כזו, אפשרתי לתובעת להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה על מנת להוסיף לו את העובדות הרלוונטיות בעניין זה. הנחיתי את התובעת להגיש בקשה זו תוך 20 יום וקבעתי כי אם לא תעשה כן, תינתן החלטה בבקשה לסילוק התביעה על הסף.

התובעת לא הגישה כל בקשה במועד שנקצב לה ואף מעבר לכך ועל כן תינתן החלטה בבקשה למחיקת התביעה על הסף בהיעדר סמכות מקומית.

נראה כי הצדק עם הנתבעים. על התובעת לפרט בכתב התביעה את העובדות המקימות את הסמכות המקומית של בית המשפט והיא לא עשתה כן. הנתבעים הפנו להחלטה בבש"א (ב"ש) 4899/04 עו"ד גיל תורג'מן נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ, שם התקבלה טענה כזו בנסיבות דומות. ברע"א 5577/08 בנק הפועלים נ. פסגות גליל גולן אגש"ח בע"מ התייחס אף בית המשפט העליון לסוגיה זו. בית המשפט העליון קבע באותו עניין כי לעניין קיומו של סניף בנק הפועלים במחוז הצפון, נראה כי קיימת ידיעה שיפוטית ועל כן באותו עניין לא נמצא טעם לקביעה של היעדר סמכות מקומית, אולם הדגיש את חובתם של תובעים לפעול על פי תקנה 9(6) לתקנות.

העולה מן המקובץ הוא כי אני מקבלת טענת הנתבעים, אולם אין מקום לסלק את התביעה על הסף, שכן ניתן להעבירה למחוז המרכז ובהתאם לסמכותי לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984, כך אני מורה. אני מחייבת את התובעת לשאת בהוצאות הנתבעים בסכום של 2,000 ₪ אשר ישולמו על ידה תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אציין כי ההליכים נגד הנתבעת 1 עוכבו לתקופה של 60 יום וטרם התקבלה הודעה לגבי המשך ההקפאה או הסרתה.