- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 16296-07-15 ס' מ' נ' א' ע'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
16296-07-15
27.6.2016 |
|
בפני השופטת: מוריה צ'רקה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: כ'מ' ס' מ' |
נתבעים: ע' א' ע' |
| החלטה | |
-
בפני בקשה למחיקה על הסף של תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.
-
התביעה נוגעת לחלקה 25 בגוש 30559. גוש 30559 מצוי בעיצומו של הליך ההסדר, והזכויות בחלקה רשומות אצל פקיד ההסדר על שם המנוח עבד אלווהאב עומד עבד אלגוואד אבו עלקם (להלן המנוח).
-
אין מחלוקת בין הצדדים כי המנוח נפטר ביום 6.1.1993.
-
התובע טוען כי יורשי המנוח נקבעו על פי צו ירושה מיום 26.4.1995 שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק מספר 309/95. על פי צו ירושה זה, יורשי המנוח הם אשתו, פ' ד' ע' (7/14 חלקים) וילדיו ע', ו', נ', ס', ו', נ' ול' (1/14 כל אחד). התובע מוסיף וטוען כי כל היורשים למעט הנתבעת מכרו לו את חלקיהם במקרקעין, זאת בהתאם לייפוי כח שניתן בפני נוטריון במדינת אילינוי בארה"ב ביום 27.4.93. על כן טוען התובע כי בבעלותו 13/14 חלקים ואילו לנתבעת ישנו 1/14 חלקים מהחלקה.
-
הנתבעת לעומת מכחישה שלמנוח היתה אשה בשם פה', או ילדים כפי שפורטו בצו הירושה, ובהתאם היא מכחישה את צו הירושה ואת האותנטיות שלו. לטענת הנתבעת, המנוח היה בחייו נשוי לאימה, עלייה, אשר בינתיים הלכה אף היא לעולמה, והורישה לה את מלוא הזכויות בקרקע. הנתבעת מסתמכת על צו ירושה של המנוח מיום 24.1.08 שניתן על ידי הרשמת לענייני ירושות, וכן על צו ירושה של אימה עלייה.
-
הבקשה למחיקת התביעה על הסף מעלה מספר רב של טענות, ובהן טענת הסמכות העניינית לדון בפירוק שיתוף במקרקעין שאינם מוסדרים, בד בבד עם טענות אחרות. מכל מקום, לטענת הנתבעת, יש למחוק את התביעה על הסף שכן התובע אינו שותף במקרקעין, הזכאי לתבוע את פירוק השיתוף בהם.
-
בתשובה לבקשה מפרט התובע טענותיו בקשר לסמכות העניינית, ומכחיש מכל וכל את צו הירושה שצורף לבקשת הנתבעת. לתשובה צירף התובע העתק בקשה לביטול צו הירושה עליו הסתמכה הנתבעת, שהגיש לרשם לענייני ירושות.
-
סעיף 37(א) לחוק המקרקעין, התשכ"ט – 1969, מקנה את הזכות לדרוש את פירוק השיתוף לשותפים, אולם הזכות מושתתת על קיומה של שותפות אותה ניתן לפרק. בנסיבות שבפני, בהן קיימת מחלוקת של ממש בשאלה האם התובע והנתבעת שותפים במקרקעין, לא ניתן לקיים הליך של פירוק שיתוף. גם אם תתקבל הטענה החילופית של התובע, לפיה אם לא ניתן לפרק את השיתוף במקרקעין לא מוסדרים על פי חוק המקרקעין, יש לפרק את השותפות גם על פי חוק המטלטלין, התשל"א – 1971, גם אז לא ניתן לפרק את השיתוף בטרם הובררה המחלוקת בשאלת עצם קיומה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
