בבקשת הנתבעת לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להוצאותיה
עניינה של התביעה עתירת התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום כ-5.8 מיליון ₪ בגין מוצרים שלטענת התובעת יוצרו עבור הנתבעת /או סופקו לה בגינם לא שילמה.
הנטען בתביעה בתמצית
בכתב התביעה נטען שהתובעת היא חברה ציבורית המאוגדת בטייוואן העוסקת ביצור ושיווק מרכזיות תקשורת וכי התובעת ייצרה מוצרי תקשורת על פי הזמנת חברת אלווריון אותם סיפקה לאלווריון לפי הסכמות הצדדים. בהמשך התברר לתובעת שבין אלווריון והנתבעת נכרת הסכם לרכישת נכסי חטיבה מחטיבות אלווריון לנתבעת ולרבות מוצרי התובעת. התביעה היא לתשלום כמיליון $ תמורת מוצרים אלה. בנוסף טוענת התובעת שהנתבעת הזמינה ממנה במישרין מוצרי תקשורת נוספים שתמורתם כ-755,000 $ אף היא לא שולמה. את התביעה בגין מוצרים אלה העמידה התובעת על כ-476,000 $.
אין חולק כי אלווירון חדלת פירעון ומצויה בהליכי כינוס נכסים וכי לא פרעה את החוב לתובעת. בגין חוב נטען זה הגישה התובעת בנוסף תביעת חוב לכונס אלווריון, אשר טרם הוכרעה. לטענת התובעת חיובי אלווריון והנתבעת כלפיה הם חיובים ביחד ולחוד.
עיקר הגנת הנתבעת
הנתבעת כופרת בחוב ובחיוב הנטען. הנתבעת מייחסת לתובעת חוסר תום לב בגין עצם הגשת התביעה כנגדה, זאת באשר התביעה הוגשה לפי הנטען רק עקב קריסת אלווריון תוך הצגת טענות מלאכותיות ובלתי נכונות ביחס לנתבעת. הנתבעת טוענת שההסכם בינה ובין אלווריון הופר על ידי אלווריון ובחלקו המשמעותי לא יצא כלל לפועל . מדובר בין היתר בהימנעות אלווריון מלהעביר לנתבעת נכסים וכספים שחובה היה עליה להעבירם לנתבעת על פי ההסכם ולרכוש ממנה בחזרה מלאי שהוסכם שתרכוש אם הנתבעת לא תצליח למכור. הנתבעת שלחה לכונס אלווריון הודעת קיזוז בגין נזקיה עקב הפרות אלווריון. נזקי הנתבעת עולים בהרבה על התמורה שהיה על הנתבעת לשלם לאלווריון ומשכך אין לנתבעת כל חובה לשלם במקום אלווריון את חובותיה לאחרים ובכלל זאת התובעת. תביעת התובעת ברובה נסמכת על ההסכם בין אלווריון והנתבעת. לו אף היה ההסכם בין אלווריון לנתבעת מופר על ידי הנתבעת לא היה בכך להצמיח לתובעת זכות תביעה כנגד הנתבעת. גם יתרת התביעה רעועה ביותר שכן היא נסמכת על משא ומתן כושל לרכישת מוצרים שיוצרו עבור לקוח מקסיקני ולא עבור הנתבעת אשר לא הבשיל להסכם מחייב.
הנתבעת ביקשה לעכב את ההליך שלפני עד לאחר קבלת הכרעה סופית בתביעת החוב שהגישה התובעת לכונס הנכסים שמונה לאלווריון. בקשתה בעיקרה נדחתה בהחלטתי מיום 7.1.2015 על פי נימוקיה. בעת הזו הוריתי על קידום הליכי הביניים ועל עיכוב בהגשת תצהירי הצדדים בלבד. הבקשה להפקדת ערובה להוצאות הנתבעת עומדת בעינה והיא אקטואלית.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.