חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 16150-01-14 זיינב נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16150-01-14
4.9.2016
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
תובע:
פואד זיינב
נתבע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
פסק דין
 

 

לפני תביעה להשבת "עמלת פירעון מוקדם" בסך של כ- 134,000 ₪ וכן לחיוב הנתבע בפיצוי על נזקים שגרם לתובע.

התובע נטל מהנתבע הלוואה לביצוע פרויקט בנייה וכנגד שעבוד הנכס נשוא הפרויקט. מספר חדשים לאחר קבלת סך של 1,050,000 ₪ שהיווה כשליש מההלוואה שאושרה, בקש התובע לקבל חלק נוסף של ההלוואה שאושרה, אך הנתבע התנה זאת בהצגת "היתר בנייה בתוקף" וסירב להעביר לתובע כספים נוספים כהלוואה.

נוכח סירוב זה, פרע התובע את ההלוואה באמצעות הלוואה שנטל מצד ג' ובמהלך זה חויב על ידי הנתבע בתשלום "עמלת פירעון מוקדם" בסך של כ- 134,000 ₪.

התובע עותר בתביעה זו לחיוב הנתבע בהשבת אותה "עמלת פירעון מוקדם" ובפיצוי על ההוצאות שהיו לו באותו מהלך של נטילת ההלוואה, בעוד לטענת הנתבע אין כל בסיס לתביעה ועמלת הפירעון המוקדם נגבתה מהתובע כדין ולפי הסכם ההלוואה.

אין מחלוקת על כך שהתובע פרע בפירעון מוקדם את ההלוואה שקבל מהנתבע כ- 7 חדשים בלבד לאחר נטילתה, ובמהלך זה גם חויב לשלם "עמלת פירעון מוקדם" בסך של כ- 134,000 ₪, וזאת בנוסף לכספי ההלוואה בצירוף הריבית שנקבעה בהסכם ההלוואה.

במוקד תביעה זו עומדת לפיכך השאלה אם בנסיבות המיוחדות של תביעה זו, עמדה לבנק, הנתבע, הזכות לחייב את התובע בתשלום אותו פיצוי, "עמלת פירעון מוקדם", וזאת על רקע פרשנות הסכם ההלוואה, חובת הגילוי ושיקולי הגינות נוכח מהות העמלה והתנהלות הצדדים.

תמצית העובדות הרלוונטיות

  1. התובע, פואד זיינב, הינו החוכר של מגרש בקו החוף, ברחוב העוגן 17 יפו (להלן: "המגרש").

    הנתבע, בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הבנק") הינו בנק מסחרי העוסק, בין היתר, בהעמדת הלוואות המובטחות במשכנתא.

  2. במהלך השנים 2010 – 2011 יזם וקידם התובע פרויקט בניית מבנה בן 3 קומות ומרתף, הכולל 4 דירות מגורים במגרש (להלן: "הפרויקט"). התובע החל בקידום הפרויקט וכך גם נבנה שלד הבניין נשוא הפרויקט.

    להשלמת הפרויקט נזקק התובע למימון ולפיכך פנה התובע לבנק, במהלך מרץ 2011 לערך, ובקש ליטול מהבנק הלוואה, אשר תובטח בשעבוד זכויותיו במגרש.

    הבנק בחן את הבקשה, ולבקשתו אף נערכה ביום 12.5.11 שמאות לבחינת שווי המגרש. בתום בדיקות אלו ניתן לתובע על ידי הבנק ביום 21.7.11 אישור עקרוני לקבלת הלוואה.

    התובע בקש הלוואה בסך של 5,000,0000 ₪, אך האישור העקרוני שניתן כאמור היה להלוואה בסך 3,000,000 ₪.

  3. ביום 25.7.11 חתם התובע על הסכם הלוואה בנוסח המקובל בבנק (להלן: "הסכם ההלוואה").

    בהסכם ההלוואה נקבע, בין היתר, כי סך של 1,000,000 ₪ מההלוואה יהיה צמוד למדד בריבית קבועה בשיעור של 4.85% לשנה; סך של 1,010,000 ₪ מההלוואה יהיה צמוד למדד בריבית משתנה אשר ב- 5 השנים הראשונות תעמוד על 4.36% לשנה; וסך של 990,000 ₪ מכספי ההלוואה יהיה בריבית משתנה לפי השינויים בריבית הפריים, בשיעור של פריים + 1.18% לשנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>