ת"א 16136-01-14 וולך ואח' נ' גרין ואח'

בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

1.בפני תביעה כספית לתשלום 250,000 ₪. התובע, עו"ד, טוען שבינו ובין הנתבע - שאף הוא עו"ד - נקשר הסכם לשיתוף פעולה, בו הוסכם שהצדדים יטפלו יחד בתובענה שהוגשה בשם אחד מלקוחות הנתבע ("הלקוח"), ושכר הטרחה שישולם יחולק בין הצדדים שווה בשווה.

התובע טוען שלאחר שהוא ערך את כתב התביעה ואת הבקשה לפטור מתשלום אגרה, הפר הנתבע את ההסכם, נישל אותו מהתיק ולא שילם לו דבר בגין עבודתו. לטענתו, על הנתבע לשלם לו מחצית מסכום שכר הטרחה ששולם לו בפועל על ידי הלקוח, ולחילופין לשלם לו שכר ראוי בגין עבודתו. בנוסף על הנתבע לפצותו בגין עוגמת הנפש הרבה שהסב לו.

2.הנתבע טוען שהתובע לא הכין את כתב התביעה אלא רק שיפץ טיוטה קיימת שנמסרה לו, פרט לכך הוא לא עשה דבר והנתבע נאלץ לשכור שירותי עו"ד אחר שייסע בידו, תוך שנגרמים לו עקב כך נזקים קשים, לרבות אובדן לקוחות. לטענת הנתבע לא רק שהוא אינו חב דבר לתובע, אלא שעל התובע לפצותו בגין הנזקים שהסב לו עקב הפרת ההסכם, לרבות בגין פרסום לשון הרע. בשל כל אלו הגיש הנתבע תביעה שכנגד בסכום של 100,000 ₪.

3.בבקשה זו עותר התובע לחייב את הנתבע לגלות את הסכם שכר הטרחה המלא בינו ובין הלקוח, וכן לפרט את מלוא התשלומים ששולמו לו על ידי הלקוח.

הנתבע טוען שכל עוד לא נקבעה זכאותו של התובע לקבלת תשלומים כלשהם, אין לחייבו לחשוף בפניו את הפרטים המבוקשים.

4.בהחלטה מיום 05.02.15 הצעתי לצדדים לפצל את הדיון, כך שתחילה תידון שאלת זכאותו של התובע לקבלת הכספים (מחצית תשלומי שכר הטרחה או תשלום בגין שכר ראוי), ורק לאחר מכן ובמידת הצורך, יידונו סכומי התשלום, כך שרק בשלב השני, אם בכלל, ייחשפו מלוא הפרטים שנתבקשו.

הנתבע הודיע שהוא מקבל הצעה זו. התובע הודיע שהוא מתנגד לפיצול מכל וכל. לטענתו, בהתאם לפסיקת בית משפט עליון אין לפצל את הדיון, ופיצול שכזה גם יסרבל את ההליך ויגרום לו לפגיעה אנושה ביכולתו לנהל את ההליך.

5.נוכח עמדת התובע, איני רואה לנכון להורות על פיצול הדיון, בניגוד לרצונו, ולפיכך, הדיון בתובענה לא יפוצל. התוצאה היא שיש לבחון את בקשת התובע בהתייחס להליך שהוגש, כפי שהוא, וללא פיצול הדיון בו.