ת"א 15992-04-14 עזרי נ' זפרני

לפניי בקשה לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, תמ"ש 56440-10-13 שגן נ' שגן (להלן: "ההליך האחר").

1. הנתבעת בתיק זה (להלן: "המבקשת") היא אחותה של אלמנת אחיו המנוח של התובע (להלן: "המשיב"). במסגרת כתב התביעה, טוען המשיב כי המבקשת השמיצה וגינתה אותו בפומבי ופגעה בשמו הטוב לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965.

2. ההליך האחר הוגש על ידי אחותה של המבקשת (להלן: "האלמנה"), כנגד התובע בהליך זה בגדר תביעה רכושית במסגרתה גם התנגדות לקיום צוואה, שם התבקש בית המשפט לבחון האם המשיב השפיע באופן בלתי הגון על אחיו המנוח בעת עריכתו את הצוואה, במטרה לקבל לידיו את רכוש המנוח והאלמנה. המבקשת אינה בעלת דין בהליך האחר.

3. המבקשת טוענת, כי במסגרת סיועה לאלמנה בעניינים הקשורים לפטירתו של בעלה, בניהם התנגדותה לקיום צוואה, הגיש המשיב את תביעתו דנא כנגדה בניסיון לפגוע לכאורה באלמנה ובילדיה.

4. המבקשת טוענת כי אם יוכרע בהליך האחר שהמשיב השפיע על המנוח בעת חתימת הצוואה, כך שהתנהלותו עולה כדי ניסיון פסול לקבל את רכוש אחיו ואלמנתו שלא כדין, אזי קביעות אלו תהיינה בעלות השפעה מכרעת בתיק דנא, הן לטענה לכינויו של המשיב "גנב" והן לכינויו כ"נרקומן" בשל התמכרותו לכסף.

5. המבקשת סבורה כי העדויות שתובאנה בפני בית המשפט לענייני משפחה תהיינה דומות לאלו שתוצגנה בהליך זה ולכן אין כל הצדקה לבזבוז זמן שיפוטי יקר בשתי ערכאות, באותה מסכת עובדתית ובמקביל. כמו כן, מציינת המבקשת כי יש להתחשב בעובדה כי ההליך האחר נפתח עובר להליך זה, שם נקבע דיון שמיעת ראיות קרוב ליום 2.6.15 בו לטענתה ייחשף בית המשפט להיקף נרחב של ראיות ותונח לפניו התמונה במלואה.

6. המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי יש לדחותה על הסף בשל העדר תמיכתה בתצהיר; בשל הגשתה בשיהוי ניכר ומחמת השתק עילה שנוצר לאחר שהמבקשת ביקשה לקשור את ההליך עם ההליך האחר בכתב הגנתה ובקדם המשפט שהתקיים ביום 19.11.14, אך בקשתה נדחתה.

7. לגופו של עניין, טוען המשיב כי אין לעכב את ההליך הואיל והצדדים להליך זה אינם זהים לצדדים בהליך האחר ומאחר שעילת תביעתו אוטונומית ואף מתמשכת.

8. המשיב מפנה לכתב הגנתה של המבקשת וטוען כי טענות ההגנה הן עמומות ובגדר טענות עובדתיות חלופיות, עת מוכחש האומר המכפיש אך במסגרת בקשה זו, נטענת הגנת "אמת דיברתי". המשיב טוען כי בכל מקרה, קביעת עובדה מסוימת בהליך האחר, לא תוכל לקבע ממצא פלילי בדמות "גנב" או "נרקומן" מושא תביעה זו.