-
תביעה על סך 280,350 ₪ לפיצויים בגין הפרת הסכם, ותביעה שכנגד על סך 23,738 ₪ לתשלום יתרת התמורה החוזית.
התובעת 2, חברה המצויה בשליטתה של התובעת 1, עוסקת בניהול והשכרת נכסי מקרקעין.
התובעות 1 ו- 3, יחד עם אחרים, הינן בעלות זכויות בבניין ברחוב גושן 18 בקרית מוצקין.
הנתבעת הינה חברה העוסקת בהתקנת ציוד ומערכות לגילוי וכיבוי אש.
-
בחודש נובמבר 2011 פנה עו"ד משה אזולאי, בא כוחן של התובעות, ובעלה של התובעת 1 (להלן:"אזולאי") אל הנתבעת, בבקשה לקבל הצעת מחיר להתקנת מערכת ספרינקלרים בבניין ברחוב גושן 18 בקרית מוצקין.
בתאריך 28.11.11 שלחה הנתבעת, באמצעות סמנכ"לה דאז, מר שרון רוור (להלן:"רוור"), הצעת מחיר (נספח א' לכתב התביעה). הצעת המחיר כללה תכנון והתקנת מערכת כיבוי אש אוטומטית במים בבניין, בשטח של 480 מ"ר בשתי קומות לא כולל חניון.
עלות המערכת כפי שצוינה בהצעת המחיר היתה 34,000 ₪ והמחיר לאחר הנחה 31,000 ₪ (כולל אגרת מכון התקנים). עוד צוין בהצעת המחיר כי המחיר אינו כולל מע"מ וכי תנאי התשלום הם 50% בהזמנה והיתרה בסיום העבודה.
אזולאי קיבל את הצעת המחיר, בשם התובעת 2 (להלן:"התובעת") ואישר אותה באמצעות חתימה על גביה, בתאריך 5.12.11.
-
לטענת התובעת, הפרה הנתבעת את ההסכם עמה, כאשר איחרה בסיום העבודות, ולא סיפקה לה אישור מכון התקנים בדבר תקינות המערכת, חרף התחייבותה לעשות כן.
אין חולק, כי התובעת שילמה לנתבעת מיד עם ביצוע ההזמנה 15,000 ₪, וכי יתרת התמורה לא שולמה.
לטענת התובעת, התחייבה הנתבעת, במעמד ביצוע ההזמנה, כי תסיים את עבודות התקנת הספרינקלרים בבניין, כולל קבלת האישורים הנדרשים להפעלת המערכת, לא יאוחר מיום 12.1.2012.
חרף התחייבותה זו, לא סיימה הנתבעת את העבודות במועד, והפרת התחייבותה זו של הנתבעת גרמה לתובעת נזק כספי, משום שגרם לה להפר את התחייבותה כלפי הבנק הבינלאומי בע"מ, שוכר הנכס, להעמיד את הבניין לרשותו החל מיום 15.1.12.
לטענת התובעות, הנזק שנגרם להן עקב הפרת ההסכם על ידי הנתבעת מסתכם ב- 228,000 ₪ ובנוסף תובעות הן 100,000 ₪ פיצוי בגין הפרת החוזה ואי השלמת העבודות.
התביעה כוללת גם תביעה לפיצוי בגין תיקונים בסך 29,350 ₪ ותביעה להשבת שווי רכיבים שנגנבו בסך 23,000 ₪.