ת"א 15974-02-14 א.ח כלפון חברה לעבודות עפר תשתיות ופיתוח בע"מ נ' צוקים פרויקטים בע"מ

לפני בקשת התובעת ( להלן: "המבקשת" ) למינוי מודד מומחה שיבחן את המחלוקת שקיימת בין הצדדים בנוגע לסוגיית המדידות ויחווה דעתו. לטענתה, מומחה בית המשפט מונה לבחון שתי מחלוקות, האחת נוגעת לעבודות המילוי וההידוק והשנייה נוגעת לעבודות יומיות שונות שמתועדות ביומני העבודה. לגרסתה, את העבודות היומיות בדק מומחה בית המשפט ביומני העבודה, החשבונות ואישורי הצדדים וקבע ממצאים בהתאם. לטענתה, את עבודות המילוי וההידוק, לעומת זאת, בחן בצורה לא מקצועית, כיוון שאינו מודד ובחר לאמץ את גרסת הנתבעת ( להלן: "המשיבה" ) תוך קביעת עובדות שגויות בחוות דעתו לפיהן, בהתאם להסכם בין הצדדים, המדידות ישמשו בסיס סופי להתחשבנות, הוא מאמץ את גרסת מודד המשיבה.

עוד טוענת המבקשת, שבית המשפט קבע בחוות דעתו כי המבקשת ביצעה "חפירת יתר" מחודש יולי 2012 וזהו בעצם המקור להפרשים בין הצדדים. לשיטת המבקשת , קביעות אלו נעשו ללא בדיקה נאותה ומתבקשת. לטענת המבקשת סוגיית "חפירת היתר" לא הופנתה ע"י המומחה לתובעת וחוות דעתו הסתמכה על אסמכתאות המשיבה בלבד.

לדברי המבקשת במועד בו נטען כי ביצעה את חפירת היתר, יולי 2012 , המבקשת טרם התחילה את עבודתה באתר נשוא המחלוקת. לטענת המבקשת לא הכירה טענה לחפירת יתר ומעולם לא נעשתה אליה פניה בעניין. לטענתה, היה על מומחה בית המשפט לעמת אותה עם הטענה ולצרף לחוות דעתו כל מסמך עליו הסתמך. לטענתה של המבקשת בנסיבות אילו יש למנות מודד מומחה שיבדוק את המחלוקת.

המשיבה בתגובתה עותרת לדחיית הבקשה כיוון שבעת ההתקשרות הסכימה המבקשת שמודד חיצוני יהיה הפוסק האחרון בכל מחלוקת. לשיטתה, המודד מצא כשלים רבים בנתונים שהועברו ע"י המבקשת לאחר ביצוע מדידות באופן בלתי תלוי ומחייב.

לטענת המשיבה, המבקשת מתעלמת מההסכם עליו חתמה ומתעלמת מהעובדה שהמודד המוסכם הנו מודד חיצוני שלא קשור למי מהצדדים ולכן בקשת המבקשת נגועה בחוסר תום לב ומעקרת את התחייבויותיה כהגדרתה.

לדברי המשיבה קיים קושי לבצע בירור של המדידות לאחר ביצוען של העבודות ומינוי מודד בשלב זה יאפשר בדיקה של מסמכי ונתוני הצדדים בלי למדוד בפועל. לטענתה, כמות החומר שנדרש למילוי נקבע בתחילת העבודה, כך שלצורך ביצוע העבודה נעשה שימוש בקרקע שמקורה בשטח ( קרקע שנותרה מהחפירות ) וקרקע למילוי שמקורה אינו בשטח, כאשר כל כמות הקרקע הנדרשת מפורטת בהסכם ואיננה במחלוקת. לטענתה, טענת המבקשת לפיה נדרשו 20,000 מ"ק יותר, אינה אפשרית.

המבקשת בתשובתה טוענת, כי טענת המשיבה לפיה הבורר מטעמה הוא הפוסק האחרון מהווה הרחבת חזית אסור שדינה להידחות. לטענתה, אין בסיס לטענת המשיבה לפיה העבודות נקברו כהגדרתה ואין אפשרות לבדוק אותן לאחר ביצוען, שכן לטענת המבקשת ניתן להתחקות אחר המדידות שבוצעו ולבדוק מדידות שכבר נעשו ע"י מודד המבקשת.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים שוכנעתי כי יש מקום להורות על מינוי מודד מומחה. זאת, לאור הסכמת הצדדים כי המומחה מר' דב דוד איננו מודד בהכשרתו. לכן יש מקום למנות מודד מוסמך לבדיקת עבודות המילוי וההידוק ולבחינת אי התאמה משמעותית לה נטען ע"י הצדדים, בנושא המילוי וההידוק בין תחשיב הקבלן לבין תחשיב המזמינה, כאשר הפער בנושא המילוי הוא 51,186 מ"ק לטענת הקבלן מול 30,341 מ"ק לטענת המזמינה .

אינני מקבלת את התנגדות הנתבעת למינוי המומחה, שכן זו הסכימה למינוי המומחה כבר בעת מינוי המומחה דב דוד ולא העלתה כל טענה באשר לבדיקת המדידות.

אני מקבלת את טענת הנתבעת לפיה התובעת ידעה שהמומחה שמונה לבדיקת הטענות איננו מודד ולא הביעה כל התנגדות למינויו ולכן התובעת היא שתישא במימון המדידה.

לאור העובדה שהמומחה דב דוד לא בחן את הפער בין המדידות אזי לאור הרלוונטיות של במדידה להכרעה במחלוקת, ימונה המודד המוסמך יהודה פרוינד כמומחה בית משפט.

יהודה פרוינד מרח' הרב קוק 41 רמת השרון, טלפון נייד 0544687416 פקס 03-5404388 כתובת דוא"ל friend-w@inter.net.il-

הצדדים יעבירו לעיון המומחה את כל מסמכי התיק, לאלתר.

התובעת תישא בהוצאות המודד.

המומחה יגיש חוות דעת עד ליום 15.8.15

עיון 16.8.15