ת"א 1591-04-15 נציגות ועד הבית המשותף ברח' זמנהוף8נניה נ' בוחבוט

כנגדו.

1.ראשיתו של ההליך בתביעה ע"ס 199,100 ₪ ולסעד הצהרתי בטענה כי הנתבעים הפרו את ההסכם עם התובעת לביצוע עבודות שיפוץ וחידוש של הבית המשותף, הסכם מיום 01/10/14 (להלן: "ההסכם"). לטענת התובעת הנתבעים ביצעו רק עבודות חלקיות ואף זאת ברשלנות, עזבו את אתר העבודה ומחזיקים בהמחאות מטעם התובעת או דיירי הבנין בסכום העולה על הסכום המגיע להם.

2.הנתבעים הגישו כתב הגנה מטעמם באמצעות ב"כ.

3.בדיון שנערך בפני ביום 15/12/15 הסכימו הצדדים למינוי מומחה מטעם בית המשפט לבדיקת טענותיהם ההדדיות. כן הוסכם כי שכר טרחת המומחה ישולם באופן שווה ע"י הצדדים.

4.המומחה מטעם בית המשפט הודיע כי לא קיבל את התחייבות הנתבעים לתשלום שכר טרחתו ומשכך טרם החל בעבודתו. ב"כ הנתבעים מסרה בתגובה כי נתקלה בקושי באיתור הנתבעים, אשר הסתבר כי החליפו את מספרי הטלפון שלהם, אך ביקשו שהות בת 10 ימים כדי לאפשר להם לגייס את חלקם בשכר טרחת המומחה. לאחר מכן הציעו הנתבעים כי מפאת מצבם הכלכלי הקשה, תישא התובעת בשכר טרחת המומחה במלואו. ביום 28/03/16 דחיתי בקשתם זו של הנתבעים והוריתי להם לשלם את חלקם בשכר הטרחה בתוך 10 ימים. משלא עשו כן הנתבעים, הגישה התובעת בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט.

5.בינתיים ניתן צו כינוס נכסים כנגד הנתבע מס' 1, ולפיכך ההליכים בתובענה זו עוכבו כנגדו.

6.בעניינו של הנתבע 2 נערך קדם משפט ביום 13/07/16, במהלכו ניתנה לנתבע 2 אורכה נוספת לתשלום חלקו בשכר טרחת המומחה עד ליום 13/09/16. כן נקבע כי במידה ולא יעשה כן, תהא רשאית התובעת לעתור בבקשה למחיקת כתב הגנתו. כמו כן ניתן צו המורה לנתבע 2 להודיע אילו מהשיקים שנמסרו לו ע"י התובעת או מי מדייריה וטרם נפרעו, מצויים בידי הנתבעים ואילו הועברו לצדדי ג'.

7.יוער כי במקביל הוגשה הודעה מטעם מגשרת שנתמנתה בתיק זה במסגרת הליך מהו"ת ולפיה הנתבעים לא שילמו חלקם בשכר טרחתה.

8.משלא שילם הנתבע 2 חלקו בשכר טרחת המומחה ולא פעל בהתאם להחלטה האמורה, הגישה התובעת בקשה למחיקת כתב הגנתו ולמתן פסק דין כנגדו בהתאם לתביעה. הבקשה נתמכה בתצהיר מטעם נציג התובעת.

9.בתגובה הודיעה ב"כ הנתבע 2 כי לא עלה בידה ליצור קשר עימו, כי ההתקשרות העיקרית בתיק זה נערכה מול הנתבע 1, אביו של הנתבע 2, אשר מודע לתוכן החלטת בית המשפט. בנסיבות אלה אף עתרה ב"כ הנתבע 2 להתפטרות מייצוגו בתיק זה.

10.עולה מהאמור כי על אף מינוי המומחה כבר בחודש 12/15, עד כה ועל אף אורכות רבות שניתנו, לא פעל הנתבע 2 לתשלום חלקו בשכר טרחת המומחה, למרות שהסכמתו לענין זה ניתנה במעמד הדיון שנערך ובאמצעות באת כוחו ובנוכחות אביו, הנתבע מס' 1. גם לאור הנטען ע"י ב"כ הנתבע 2 בתגובתה מסתמא כי הנתבע 2 זנח את הגנתו בהליך זה, איננו מתענין בו, איננו יוצר קשר עם באת כוחו, כשזו פעלה אף להעברת תוכן החלטות בית המשפט לכל הפחות לנתבע 1, שהינו אביו של הנתבע 2.

11.בנסיבות האמורות, לא ניתן לקדם את ההליך בשל מחדליו של הנתבע 2, אשר, כאמור, זנח את הגנתו בתיק. לפיכך, אני נעתרת לבקשת התובעת ובהתאם לסמכותי מכח תקנה 131(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, משלא פעל הנתבע 2 בהתאם להסכמתו ובהתאם להחלטת בית המשפט לתשלום חלקו בשכר טרחת המומחה, באופן שמנע המשך בירורה הענייני של התביעה בתיק זה, אני מורה על מחיקת כתב הגנתו של הנתבע 2.

12.באשר לעתירת התובעת למתן פסק דין כנגד הנתבע 2 בנסיבות בהן נמחק כתב הגנתו, זו נתמכה בתצהיר מטעם נציג התובעת. התובעת טוענת כי הנתבע 2 הינו הבעלים של העסק, כאשר הוא והנתבע 1 התחייבו לביצוע העבודות בהתאם להסכם עם התובעת. התובעת שילמה לנתבעים, לטענתה, כספים למעלה מסך העבודות שבוצעו על ידם, העבודות בוצעו באופן רשלני ובידי הנתבעים שיקים נוספים של התובעת אותם יש להשיב לידיה.

13.עיינתי בכתב התביעה על נספחיו.

למעשה ונוכח מחיקת כתב ההגנה, אין בפני כל טענת הגנה מפני הנתבעים.

14.התובעת עתרה לפיצוי בגין נזקי הצבע שנגרמו כתוצאה מעבודת הנתבעים לדירות בבנין. נוכח הנטען על ידה ומאחר שמדובר בעתירה לפסק דין בהעדר הגנה, נכונה אני להסתפק בהצעת המחיר שניתנה לענין זה, ולפיכך יש לחייב את הנתבע 2 לשלם לתובעת סך 11,800 ₪ בגין רכיב זה.

15.כך גם באשר לטענת התובעת לליקויים שנתגלו בעבודות שביצעו הנתבעים. לענין זה צורפו שני דוחות מטעם מפקח התובעת שביקר פעמיים במקום. כך גם צורפה הצעת מחיר לתיקון הליקויים האמורים ואני נכונה להסתפק באסמכתאות אלה נוכח ההליך שבפני. לפיכך יש לחייב את הנתבע 2 בנוסף בסך 94,000 ₪ + מע"מ, בהתאם להצעת המחיר.

16.שונים הם הדברים באשר לתביעה לפיצוי מוסכם, שכן זו מושתתת על הסכם בכתב, כשאין חולק כי הנתבע 2 איננו חתום עליו.

17.בגין עתירת התובעת לפיצוי עבור עגמת נפש, שעה שעסקינן בתביעה בגין נזק רכוש שנגרם לנציגות הבית המשותף, איני רואה לפסוק פיצוי בגין ראש נזק זה. הוצאות התובעת תיפסקנה להלן.