ת"א 15880-04-14 א.א.כ.י שירותי חשמל ואחזקה בע"מ ואח' נ' א.ד שמש שרותי חשמל בע"מ ואח'

השאלה הטעונה הכרעה

1.הלכה היא, כי על מבטח לפרט בכתב את נימוקי דחיית התביעה (להלן – "מכתב הדחייה") וכי בהעדר טעמים מיוחדים, לא יוכל להעלות בשלב מאוחר יותר, נימוקים נוספים אשר לא נטענו במכתב הדחייה.

השאלה המתעוררת בעניינו הינה, האם הלכה זו חלה ביחסים שבין צד ג' למבטח של המזיק.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

2.מדובר בתביעה כספית לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש. התובעת זכתה במכרז לביצוע עבודות חשמל בפרויקט בבת-ים. הנתבעת 1 שימשה כקבלן משנה של התובעת בביצוע הפרויקט ובמהלך ביצוע העבודות, השתמשה במנוף שבבעלות התובעת. הנתבעת 2 ביטחה את הנתבעת 1 בפוליסת ביטוח לביצוע עבודות קבלניות, כלפי צד ג'.

3.ביום 9.8.12, במהלך ביצוע העבודות, נגרם נזק למנוף והתובעת טוענת, כי הנזק נגרם כתוצאה מרשלנות נתבעת 1 ולכן, הוגשה התביעה, הן כנגד נתבעת 1 כמזיק והן כנגד נתבעת 2 כמי שביטחה את המזיק כלפי צד ג', היא התובעת במקרה זה.

4.ביום 19.5.14, הגישה נתבעת 2 כתב הגנה וביום 1.3.15, הגישה הנתבעת 2 בכובעה כצד ג', מול הודעת צד ג', שהוגשה כנגדה על ידי נתבעת 1, כתב הגנה להודעת צד ג'.

5.בכתב ההגנה מופיע סעיף 15, שבו טוענת נתבעת 2, טענות נוספות על אלה אותן ציינה במכתב הדחייה, ששלחה לנתבעת 1. בין היתר טענה, כי היה ויתברר שהתובעת לא יידעה את נתבעת 1 אודות הגבלת השימוש במנוף ולהנפת אדם בלבד, כי אז האחריות המלאה מוטלת על כתפי התובעת ו/או מוטלת לפתחה אחריות בשל אשם עצמי תורם בשיעור מלא ו/או בשיעור מירבי. בנוסף נטען, כי היה והתובעת ידעה אודות מגבלות השימוש במנוף, אין כיסוי ביטוחי על רקע הפרה חמורה של חובת הזהירות המוטלת מכוח הפוליסה שצורפה לתביעה.