ת"א 15755-08 כפר אדומים אגודה שיתופית להתיישבות קהי נ' דולב ואח'

לפנינו בקשת התובעת להבאת ראיה מפריכה (הזמנת עד), מר טל חזן, שהיה בזמנים הרלוונטיים לתובענה מזכיר התובעת, וזאת לאחר סיום ראיות התובעת.

עילתה של בקשת התובעת היא חקירתו הנגדית של הנתבע 1 ביום 17.6.2015, במהלכה נשאל על מכתב שנשלח לנתבעים 5-1 על ידי מזכיר התובעת (להלן- המכתב), שלגביו השיב כי אינו זוכר את המכתב.

לטענת התובעת, תשובת הנתבע 1 היוותה הפתעה עבורה הואיל ומדובר במסמך שגולה במסגרת גילוי מסמכים על ידי הנתבע 1 בעצמו, כאשר כעת הוא מבקש להתחמק מהאמור בו .

התובעת טוענת כי המכתב כולל פרטים מהותיים בדבר שיחות שניהל מזכיר התובעת עם הנתבעים 5-1 , ומשכך - עדותו של העד המבוקש דרושה לבירור האמת וקשורה במישרין לליבת המחלוקת שבין הצדדים.

טענה נוספת שטוענת התובעת היא , כי הואיל וטרם הסתיים שלב הראיות וקבוע מועד נוסף להוכחות , הרי שהזמנת העד לא תגרום נזק מהותי לבעלי הדין הואיל והם יוכלו לחקור אותו על עדותו בתחילת הדיון שנקבע.

הנתבעת 7 התנגדה לבקשה, והנתבעים 2-1, 6-5 הצטרפו להתנגדותה .

לטענתם, קיומו של המכתב היה ידוע לתובעת מקדמת דנא , כי על התובעת היה להיערך לכל תשובה מצד מי מהנתבעים , וכי אין לראות בעדות הנתבע 1 הפתעה.

עוד נטען , כי העדות המבוקשת איננה נדרשת ואין מקרה זה נכלל במקרים החריגים בהם הותרה הבאת עדות מפריכה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים , הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות , בעיקר נוכח התרשמותי , על פני הדברים, כי אין מדובר בראיה ו/או עדות המהותית לתובענה ונראה כי היעדרה לא יביא לפגיעה מהותית בתובעת, אשר תוכל לטעון בעניין זה בסיכומיה.