- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 15727-06-14 לנקרי נ' דמרי ארביב ואח'
|
ת"א בית משפט השלום באר שבע |
15727-06-14
16.12.2014 |
|
בפני הרשמת הבכירה: ליאורה וינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: לוסי לנקרי |
נתבעים: 1. לילך נוזית דמרי ארביב 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
בפני בקשה למתן פטור מאגרה שהוגשה ע"י תובעת בתביעת רשלנות נגד באת כוחה לשעבר.
התביעה היא עד גובה סמכותו של בימ"ש זה.
מדובר איפוא בסכום של 2,500,000 ₪.
המחצית הראשונה של האגרה אמורה להיות בסך 1.25% מסכום זה, דהיינו 31,250 ₪.
התובעת הגיש בקשה זו והצהירה בה כי עיקר הכנסתה החדשית מושתתת על זו של בעלה העובד בחברת ישרוטל ומרויח כ-8,000 ₪ נטו, על קצבת נכות וקיצבת זיקנה שהיא מקבלת מהביטוח הלאומי בסך כ-4000 ₪ ועל עזרה מבתה.
מעיון בדפי החשבון שצרפה המבקשת עולה כי היא מפקידה לחסכון סך של 500 ₪ לחודש.
המבקשת לא התייחסה לנתון זה אף כי הדבר הוער בתגובת המשיבה. מעיון בדפי כרטיס האשראי המטושטשים מה, שצירפה, עולה כי המבקשת לנה במלון רמדה וביצעה רכישה במשביר לצרכן בסכום של 1,554 ₪, רכשה שואב אבק קירבי ב -2,880 ₪ ורכשה בסכום לא מבוטל במגנוליה כמו גם רכישות אחרות. למעשה רמת חייה אינה נמוכה באופן מיוחד.
היא גם מצליחה לשלם את שכר טירחתו של בא כוחה, בסך של 5,000 ₪ ולאחר מכן נותרים בידה כספים בסך 20,000 ₪ אותם הפקידה לפקדון.
אין הצדקה, במצב בו המבקשת מבקשת פטור מאגרה לקופת המדינה, כי המבקשת תחלוק מהונה בה בעת עם ילדיה ותשכיר להם ללא תמורה יחידות דיור.
על המבקש פטור מאגרה גם להראות כי קיים סיכוי רב שתביעתו תתקבל.
המבקשת לא טענה זאת מעבר לטענה לקונית בבקשה המקורית, זאת למרות תגובת המשיבה שהזכירה והעלתה דרישה זו של התקנות וטענה באריכות מדוע סיכויי התביעה אינם טובים בין היתר עקב התיישנות התביעה. המבקשת לא צרפה לכתב תביעתה כל מסמך למעט תביעתה. לא צורפו ההחלטות נושא תביעתה ואי אפשר לדעת ממה שכתבהכי סיכוייה לזכות בתביעה טובים, חוץ מהמלים בהן השתמש בא כוחה עצמו כגון "אין חולק" וכיו"ב.
אשר על כן הבקשה לפטור מאגרה נדחית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
