ת"א 15638-02-14 מקור הנפקות וזכויות בעמ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בפני בקשת התובעת לתיקון כתב תביעתה על ידי הוספת נתבע נוסף – עו"ד איתן גבע 

1. מהות התביעה שבפני היא תביעה על סך 750,000 ₪ שנגבו מחשבונה של התובעת ע"י הבנק. בסיס העסקה בין הצדדים הוא העמדת הלוואות לעו"ד איתן גבע שהיה בעל מניות אצל התובעת, כשהתובעת ערבה להחזר הלוואותיו.

2. לטענת התובעת גביית הסכום הנ"ל מחשבון הפקדון שלה נעשה על ידי הבנק שלא כדין, הן בהיבט של הפעלת הערבות עצמה והן בהיבט של חיובי יתר או חיובים שגויים של ריביות ועמלות ניהול בחשבון הפקדון ובחשבון החייב.

3. הבנק טען להגנתו כי פעל על פי ההסכמים שנחתמו עם התובעת (הסכמי "גב אל גב") וכי חיובה של התובעת כמו גם של החייב – עו"ד איתן גבע נעשו כדין.

4. התיק נקבע להגשת ראיות. התובעת אמורה היתה להגיש ראיותיה עד ליום 10/5/16, תחת זאת ביום 10/4/16 הוגשה בקשה לצירוף עו"ד גבע כנתבע נוסף.

   טענות הצדדים

5. התובעת טענה כי זכותה לחזור לחייב בגין כל סכום שתחויב מכוח ערבותה, "יכול להיות שגם לחייב ישנה טענה/טענות כלפי הבנק (הנושה) שהתובעת לא מודעת לכך וכתוצאה מכך תיפגע זכות התובעת (הערבה) לחזור על החייב...".

6. עוד טענה התובעת כי צירופו יאפשר לביהמ"ש לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות באותו הליך, כאמור בתקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 ובנוסף, "התובעת שילמה אגרה ( 9,341 ש"ח - מ.ק.) וזה לא יהיה צודק שהיא תתבע את החייב בהליך נפרד ותשלם שוב אגרה".

7. הבנק מתנגד לבקשה, טענותיו בתמצית הן שמדובר בתיקון שני של כתב התביעה, עילת התביעה שעומדת לתובעת כלפי החייב אינה נפגעת אם לא יצורף לכתב התביעה, עירובו אינו דרוש לליבון הפלוגתאות בין הבנק לתובעת, ונוכחות עו"ד גבע נחוצה לכל היותר כעד, חל שיהוי של שנתיים בהגשת הבקשה ללא הצבעה על טעם לכך, התביעה הנוכחית נקבעה להגשת ראיות וקבלת הבקשה משמעה עיכוב משמעותי נוסף. כמו כן החיסכון באגרה אינו שיקול שעל ביהמ"ש לשקול.