חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 15637-08 ברזני נ' טל-אריאל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
15637-08
6.2.2015
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
המבקשת:
אביגיל חיים (טל)
המשיב:
אפרים ברזני
עו"ד יעקב בן-מלך
החלטה
 

עניינה של החלטה זו הוא בקשת הנתבעת 2 לביטול פסק הדין שניתן נגדה בהיעדר הגנה עוד ביום 8.9.2008.

 

במסגרת התביעה הנדונה, שהוגשה עוד ביום 11.6.2008, נתבע משלושת הנתבעים סעד פינוי מדירה שכורה (סעד שאינו רלוונטי עוד) וכן תשלום דמי שכירות בסך של 119,000 ₪.

 

משלא הוגשו כתבי הגנה בתביעה הנדונה, קיבלה רשמת בית משפט זה את בקשת התובע למתן פסק-דין בהיעדר הגנה ופסק הדין ניתן כאמור, ביום 8.9.2008.

 

מאז מתן פסק הדין ועד היום התנהלו אינספור הליכים – אם כי לא ברצף ובמרווחי זמן של מספר שנים בין הליך להליך – שעניינם בקשות שונות לביטולו של פסק הדין שהגישו מי מבין הנתבעים ומנגד, בקשות שונות מצד התובע לתיקון טעויות סופר שנפלו בפסק הדין. לא ניתן לסקור את כל ההליכים הרבים מאד שהתנהלו במסגרת התיק הנדון מאז שניתן פסק הדין, אך נציין כי מדובר בעשרות בקשות שונות (בקשות עיקריות ובקשות משניות שנגזרו מהן), כך שכתבי הטענות ונספחיהם שהוגשו במסגרת אותם הליכים מחזיקים כ-700 עמ'.

 

כך גם לא מצאתי לנכון לסקור את שלל הטענות שנטענו באותם הליכים רבים ואף לא את אלו שנטענו במסגרת הבקשה הנדונה, שעניינה כאמור, בקשת הנתבעת 2 לביטולו של פסק הדין שניתן נגדה בהיעדר הגנה.

 

בכל מקרה, לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי מן הראוי ואף מן הצדק שפסק הדין שניתן נגד הנתבעת 2 יבוטל וכי התביעה תתברר לגופה לאחר שיינתן לנתבעת 2 יומה בבית המשפט. זאת גם לנוכח טענותיה לגופה של התביעה ובהן בין השאר, כי לא נותר כל חוב כספי לאחר עזיבת הדירה, שכן לטענתה, שכר הדירה שולם מראש. זאת גם לנוכח טענותיה כבדות המשקל בעניין פגמים בהמצאת התביעה המקורית. די בטענות אלו כדי להצדיק כאמור, שהתביעה תתברר לגופה.

 

עם זאת, לנוכח מצב התביעה, כתבי הטענות הרבים והקושי העצום לבור את הבר מן המוץ ומן התבן שבתיק, התביעה לא תתברר במסגרת התיק הנדון, אלא הצדדים יפעלו כלהלן:

 

מבלי לנקוט עמדה לעניין סיכויי התביעה ולעניין טענות התובע, לנוכח חלוף הזמן מוצע לתובע לשקול אם הוא עומד על התביעה. אם התובע אמנם עומד על תביעתו, כי אז יגיש תביעה חדשה וייפתח תיק חדש עם מספר הליך חדש. אולם מובהר כי לכל דבר ועניין, מהותי ודיוני, לרבות לעניין טענת התיישנות, תיחשב התביעה החדשה שתוגש, אם תוגש, להמשכה של התביעה הנדונה. לפיכך בין השאר, התובע פטור מתשלום אגרת משפט פעם נוספת וכאמור, הנתבעת 2 לא תוכל לטעון להתיישנות התביעה.

 

כל זאת בכפוף לכך שהתביעה שתוגש, אם תוגש, תוגש תוך עשרים ואחד יום מיום המצאת החלטה זו. לאחר שתוגש התביעה יוגש כתב הגנה על-פי הוראות תקנות סדר הדין האזרחי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>