בקשה לסילוק התביעה על הסף או העברתה לבית משפט השלום בתל אביב.
לטענת המבקשת, המשיבים לא צירפו לכתב התביעה שהגישו כתב ויתור והתחייבות בלתי חוזרת ואף לא גילו בכתב התביעה קיומו של כתב ויתור כזה (להלן: "כתב הוויתור"). לטענת המבקשת, בכתב הוויתור עליו חתמו המשיבים הם ויתרו על כל טענה או דרישה כנגד המבקשת בכל עניין הקשור בדירה, אישרו קבלת החזקה בדירה וויתרו על כל טענה לעניין מועד מסירת החזקה בדירה.
לטענת המבקשת, המשיבים מחויבים בכתב הוויתור ועל כן אין להם עילת תביעה כנגד המבקשת והם אינם זכאים לסעדים הנתבעים על ידם. יתר על כן אי צירוף המסמך מהווה חוסר תום לב, פעולה בניגוד לתקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות") וניסיון להטעות את בית המשפט.
טענה שנייה של המבקשת היא כי בהסכם רכישת הדירה נושא הליך זה (להלן: "הדירה") נקבעה סמכות שיפוט בתביעות שעניינן הסכם זה לבית המשפט בעל הסמכות העניינית במחוז תל אביב ועל כן בכל מקרה אין מקומה של תביעה זו להתברר בבאר שבע.
בתגובה לבקשה, העלו המשיבים מספר טענות. טענה אחת היא כי כתב הוויתור סותר את הוראות סעיף 5א לוק המכר (דירות) תשל"ג 1973 שהינה הוראת חוק קוגנטית. טענה שנייה, כי כתב הוויתור נחתם תחת עושק, כפייה והטעיה ועל כן נטול תוקף חוקי וההסתמכות עליו על ידי המבקשת נעשית בחוסר תום לב. בנוסף טוענים המשיבים, כי תניית השיפוט בהסכם הרכישה היא תניה מקבילה ולא ייחודית ועל כן יש סמכות אף לבית משפט השלום בבאר שבע לדון בתביעה.
המבקשת חולקת על טענות אלה של המשיבים עובדתית ומשפטית, כפי שפרטה בתשובתה לתגובת המשיבים.
כפי שציינתי כבר בהחלטה מיום 1.6.15, צירוף תצהיר לבקשת המבקשת מעמיד בספק את האפשרות לדחייה על הסף שכן על פני הדברים, אם נדרש תצהיר כדי לתמוך בבקשה, הרי שאינה מבוססת אך ורק על טענות משפטיות בהן ניתן להכריע בטרם נשמעו הראיות בתיק. ספק זה הפך לוודאות כשלתגובה ולתשובה צורפו תצהירים גם כן וברור ממסמכים אלה, כי בין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית לגבי מעמד מסירת החזקה בדירה והאירועים שקדמו לו. מחלוקת עובדתית זאת רלוונטית לבירור טענות המשיבים כי חתמו על כתב הוויתור תחת עושק כפייה והטעיה ועל כן לא ניתן לקבל בקשת המבקשת ולסלק את התביעה על הסף.
בהקשר זה אוסיף כי טענה בדבר אי צירוף מסמך רלוונטי או אף בדבר חוסר תום לב, איננה עילה לסילוק התביעה על הסף.
אשר לסמכות המקומית, צודקים המשיבים כשמפנים לכך שתניית השיפוט איננה קובעת סמכות שיפוט בלעדית לבית המשפט במחוז תל אביב, אלא אך ורק סמכות שיפוט מקבילה. בהקשרה זה תקנה 5 לתקנות קובעת:
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.