פלוני נ' שלמה חברה לביטוח

בפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים מטעם התובעים, בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה שאירעה להם ביום 20.8.14.

התובע 1- ש.א.:

מבקש מינוי בתחום האורתופדי וטוען כי כתוצאה מהתאונה נגרמה לו פריקת בוהן מס' 1 ברגל ימין ושבר בראש מסרק 2 כף רגל ימין, הוא עבר שחזור של הפריקה ובוצע קיבוע עם גבס. עצם השבר מהווה ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום זה.

ביחס לתובע זה הנתבעת מסכימה למינוי מומחה אורתופד.

החלטה נפרשת ביחס לתובע זה תינתן בנפרד.

התובעת 2- צ.ד.א.:

מבקשת מינוי מומחים בתחום האורתופדי והפסיכיאטרי וטוענת כי נחבלה בחזה ובמרפק יד שמאל ומאז התאונה היא סובלת מחרדות ומתקשה להירדם בלילות והיא עברה מספר טיפולים אצל פסיכולוגית שלא היטיבו עימה והיא עדיין סובלת מחרדות כמו כן היא סובלת מכאבים בעמ"ש צווארי והגבלה ביישור הצוואר ועברה מספר טיפולי פיזיותרפיה שלא הועילו.

הנתבעת מתנגדת למינויים לתובעת 2 וטוענת כי לעניין מינוי מומחה בתחום האורתופדי אין ראשית ראיה ולא צורפו מסמכים ולכן אין מקום למינוי מומחה.

לעניין המינוי בתחום הפסיכיאטרי מדובר במירמה, היא מתארת חרדה שנוצרה מראיית ילדיה פגועים אלא שזולת חתך בפה של הילדה לא היה בפגיעות של הילדים כדי לגרום לחרדה כלשהי. בנוסף, ככל שמדובר בחרדה שמקורה בצפיית של הילדים הרי שאין מדובר בנזק גוף שנגרם לה כנפגעת ישירה; הטיפול אותו עברה התובעת היה לשם "בנית תיק" וללא כל צורך ו/או הפנייה מגורם רפואי.