- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 15561-09-13 ביטון נ' עזר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15561-09-13
26.10.2016 |
|
בפני השופטת: כרמלה האפט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: מחלוף ביטון |
הנתבעים: חיים עזר2. מאיר עזר |
| החלטה | |
|
לאחר עיון בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה, ולאחר שעיינתי גם בהוראות החלטתי מיום 19/6/16 ובתגובת השמאי גיא שרת להחלטה זו, ושעה שהצדדים חלוקים בדעתם באשר לאופן חישוב הסכום הסופי אותו על הנתבעים לשלם לתובע בתמורה לחלקו בנכס נשוא התביעה שבפניי, אני קובעת כי יש לחשב את הסכום האמור בדרך הבאה:
חלקו של התובע בנכס הינו 22% משווי הבעלות – 264,000 ₪.
מהסך האמור יש לקזז סך של 22% משווי ההשקעה (106,000 ₪) וכן סך של 22% משווי ההשבחה (70,000 ₪) גם יחד ובסך כולל של – 38,720 ₪.
בהתאם להחלטתי מיום 18/11/14 הרי שלסכום האמור יש להוסיף גם את חלקו של התובע (22%) בתשלום דמי השכירות ששולמו לנתבעים במשך 7 שנים לפני הגשת התביעה שבפניי ואילך, על פי חוות דעת השמאי שמונה מטעם בית המשפט, ובסך כולל של 133,650 ₪.
כפועל יוצא, התמורה עבור רכישת חלקו של התובע בנכס, הינה בסך של 358,930 ₪.
משכך ובהתאם לפסק הדין מיום 18/11/14, על הנתבעים להחליט האם הם מעוניינים לרכוש את חלקו של התובע במחיר האמור (358,930 ₪) שאם לא כן ובהתאם לפסק הדין ייחלו ב"כ הצדדים לפעול ככונסי נכסים לשם מכירת הנכס לכל המרבה במחיר.
כאן המקום לציין כי אינני מוצאת לשנות את החלטתי מיום 18/11/14 בדבר זכותו של התובע לקבל את חלקו בתשלום דמי השכירות. ההחלטה ניתנה באותו יום בו ניתן פסק הדין בטענה לפיה הדבר היה חלק מהסכמות בין הצדדים בדיון וטענה זו התקבלה על ידי באותו מועד. בנוסף לכך מקובלת עלי גם הטענה לפיה הסכמת הצדדים הותנתה בזכותו של כל צד לקיזוז חובותיו וזכויותיו בנכס (ראו סעיף 2 לבקשת התובע לתיקון הפרוטוקול מיום 18/11/14, בקשה מס' 5 בתיק האלקטרוני).
כן יש לציין כי בניגוד לטענת התובע, והגם שחוות הדעת ניתנה נכון למועד ביקור השמאי בנכס ביום 28/12/14, אינני מוצאת להוסיף על שווי הבעלות של הנכס שנקבעה בחוות הדעת תוספת כלשהי כמבוקש משום חלוף הזמן. בעניין זה אבהיר כי ההסכמות אליהם הגיעו הצדדים לא כללו התייחסות למועד הקובע על פי חוות הדעת וכי פסק הדין בתובענה שבפניי ניתן לפני כשנה שלמה וכי עד היום הצדדים לא הצליחו להביא ליישומו.
הנתבעים יגבשו אפוא עמדתם ויודיעו עליה לב"כ הצדדים שמונו ככונסים בתוך 30 יום מהיום. היה והכונסים יתבקשו להחל בעבודתם יעשו כן ללא שיהוי נוסף, יגישו על כך הודעה מתאימה לבית המשפט. במקרה זה ייקבעו לוח זמנים להגשת דוחות בעניין התקדמות כינוס הנכסים.
ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ז, 26 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
