ת"א 15503-04-11 חבר ואח' נ' עוקבי ואח'

עיינתי בדו"ח כונס הנכסים ובבקשתו למתן הוראות, וכן בכל התגובות שהוגשו לאחריה, ולהלן החלטתי:

מסירת החזקה בנכס

1.בהסכם המכר בין הצדדים מיום 1.6.09 (להלן: "הסכם המכר") נקבע כי התשלום האחרון בסך 1.1 מיליון ₪ ישולם על ידי הרוכשת, המשיבה 7 (להלן: "הרוכשת"), במעמד קבלת החזקה במקרקעין שנרכשו על ידי הרוכשת (להלן: "הבית").

בפסק הדין מיום 7.5.14 נקבע כי התשלום האחרון הנזכר לעיל, בניכוי סכומים שהותר לקזזם (להלן: "יתרת התשלום"), יופקד על ידי הרוכשת בידי כונס הנכסים, וכי תוך 30 יום לאחר קבלת אישורו בכתב של כונס הנכסים בדבר הפקדת מלוא הסכום בידיו, יפנו המשיבים 1-2 (להלן: "המוכרים") את הבית.

2.הודעת כונס הנכסים בדבר הפקדת מלוא הסכום בידיו ניתנה ביום 1.6.14, והמוכרים הודיעו כי הבית פונה על ידם עוד ביום 1.6.14, וכי כונס הנכסים יוכל לקבל את מפתחות הבית החל מיום 1.7.14 במשרד בא כוחם של המוכרים.

3.דא עקא, הוברר כי בחלק ניכר של הבית מוסיפים להתגורר המשיבים 5-6 (להלן: "קרסיק") המכונים על ידי המוכרים "פולשים", כשהחל מחודש ינואר 2014 מתנהל הליך משפטי בין המשיבים 1-2 לבין המשיבים 5-6 בבית משפט השלום בפתח תקוה, בו דורשים המוכרים, בין היתר, את פינוי קרסיק מהבית.

4.למרות שקרסיק מתגוררים לכאורה בבית תקופה ארוכה ולכאורה גם שילמו למוכרים דמי שכירות עבור חלק מהתקופה, לא הוזכר הדבר על ידי המוכרים בהסכם המכר, וגם לא במסגרת ההליך המשפטי שהתנהל בבית משפט זה בין הצדדים.

5.המוכרים טוענים כי קיימו את חובתם למסור את החזקה בבית, בכך שפינו בעצמם חלק מהבית בו התגוררו, והותירו מפתחות אצל בא כוחם. לדבריהם, אין להם שליטה על פינוי קרסיק, ולכן הגישו תביעה לפינויים, והם מוכנים להמשיך לנהלה.

6.אין בידי לקבל טענה זו של המוכרים. הסכם המכר קובע מפורשות כי המוכרים מתחייבים למסור לרוכשת את החזקה הבלעדית בבית כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ (סעיף 4.01 להסכם). במצב דברים בו מוסיפה משפחת קרסיק להתגורר בבית, לא קיימו המוכרים חובתם זו. חובה זו תקויים רק כאשר יפנו קרסיק את הבית.