ת"א 15435-02-15 אלאסעד ואח' נ' חדד ואח'

1.בקשה למתן הוראות למומחה.

2.בתיק זה הנתבע הציג למומחה מטעם בית המשפט תכניות בניה של הנכס במהלך ביקורו. התובע טען שהתכניות הללו אינן רלבנטיות להסכם וביקש לקבל צו המורה למועצה האזורית ליתן לו העתק מתכניות והיתרים לנכס משום שלטענתו התכניות הללו נותרו בנכס והן יתרמו לחקר האמת. לאחר קבלת עמדת מומחה בית המשפט, בהחלטה מיום 12.4.16 הורתי לנתבע להעביר את תכניות היתר בניה המקוריות למומחה.

3.הצדדים חלוקים בשאלה האם בכלל תכניות ההיתר מהוות חלק מהסכם העבודה ביניהם (יוער כי התובע לא טען בכתב התביעה המקורי שהתכנית האלה רלבנטיות. העניין התעורר בשלב מאוחר יותר עת הציג הנתבע תכניות בניה אחרות למומחה, אשר לטענת התובע אינן תואמת את התכניות שהוצגו לו בעת חתימת ההסכם).

4.כעת, בעקבות הצגת תכניות ההיתר המקוריות, הנתבע חושש שהמומחה יתמחר את העבודות על פי תכניות אחרות ולא על פי התכנית האדריכלית שצורפה להסכם, שכן, לטענתו, יש לתמחר את העלויות בהתאם לתכנית האדריכלית שצורפה להסכם. לעומת זאת, התובע חושש שהמומחה יתמחר את עלויות הבניה על פי תכניות אחרות שהוצגו למומחה על ידי הנתבע, אשר שונות מהתוכנית המקורית שהוצגו לתובע בעת מעמד החתימה.

5.עיון בבקשה ובתגובה מעלה כי הצדדים למעשה מסכימים שהמומחה יתמחר את העבודות, לפי טענות התובע וגם לפי טענות הנתבע בנפרד (ראו סעיף 12 לתגובה, סעיף 11 ב לבקשה), אם כך, אני קובעת כי על המומחה להעריך את עלות הבניה לפי טענות התובע בנפרד ולפי טענות הנתבע בנפרד.

6.אמנם המומחה אינו מכריע בעובדות, אך בהחלט יכול להתייחס למחלוקת בין הצדדים.

7.לפיכך, אני מורה למומחה להתייחס בחוות דעתו גם לשאלות הבאות:

א.המומחה יתייחס לכל אחת מתכניות הבנייה שהצדדים יציגו לו בנפרד, ויסמן אותן בנפרד, תכנית אדריכלית, תכנית היתר או כל דרך אחרת.

ב.בכל מקום שקיים הבדל בין התכניות, בקשר לאחת מהשאלות שנשאל המומחה, המומחה ישיב ביחס לכל אחת מהתכניות בנפרד, תוך הפרדה ברורה ביניהן.