ת"א 15332-11-12 אברג'ל נ' תמיר

תביעה שטרית לביצוע המחאה על סך 100,000 ₪.

א.ההליך והצדדים לו

1.התובע הגיש לביצוע המחאה מס' 0010146 על סך 100,000 ₪, זמן פירעון 8.2.2012, שנושאת את חתימת הנתבע כמושך ואשר נמשכה על חשבון הבנק של הנתבע ורעייתו בבנק הפועלים (להלן ההמחאה). ההמחאה הוגשה לביצוע בתיק הוצל"פ (חד') 12-09534-12-3 (להלן תיק ההוצל"פ).

2.הנתבע הגיש התנגדות בהתייחס למלוא סכום ההמחאה; בהסכמת התובע ניתנה לנתבע רשות להתגונן, על-פי הבקשה שהוגשה, ותצהיר הנתבע שניתן לתמיכתה היה לכתב-הגנה [החלטת כב' הרשם ש' רומי מיום 25.12.2012].

3.המחלוקת העובדתית ניטשה למלוא רוחב היריעה: לגרסת הנתבע, משך את ההמחאה ומסרה לדודו של התובע, קבלן בשם מוטי וענונו (להלן וענונו), במסגרת עסקה שבה התחייב וענונו לשפץ את בית-המגורים של הנתבע ורעייתו בקיסריה, לקראת ולשם מכירתו (להלן עסקת השיפוץ). וענונו לא השלים את כל חיוביו במסגרת עסקת השיפוץ, ולכן לא היה זכאי כי ההמחאה תיפרע; אף-על-פי-כן מסר וענונו את ההמחאה לתובע-אחיינו, ואילו התובע קיבל אותה לידיו, כששניהם יודעים שאין לוענונו זכות להיפרע על-פיה – זאת לאחר שהנתבע כבר ביטל את ההמחאה (יחד עם המחאות אחרות שנתן לוענונו), וחרף הליך בוררות שהתקיים בין וענונו לנתבע לפני יוסי הררי (להלן הבוררות), בה נקבע שעל וענונו להשיב את ההמחאה, או את סכומה ככל שתוצג לפירעון בידי צד שלישי, לנתבע. הנתבע הטעים כי וענונו והתובע עשו יד אחת בעסקת השיפוץ תוך שהם רוקמים 'קנוניה' ו'עוקץ' כלפי הנתבע ורעייתו [סע' 2-1 בתצהיר הנתבע, נ/2, וכן בתצהיר הזהה שנתנה רעייתו ליאת תמיר - נ/1].

4.מנגד גרס התובע שחרף קרבת המשפחה בינו לבין וענונו, וחרף יחסי רעות שנקשרו בינו לבין הנתבע ורעייתו על-רקע יחסיהם עם וענונו שהיו גם הם יחסי חברות, לא הייתה לו זיקה לעסקת השיפוץ או ליחסי הנתבע, רעייתו ווענונו בקשר עימה. לטענתו, הנתבע ורעייתו נקלעו לקשיים כלכליים על-רקע עסקת השיפוץ, נזקקו להלוואות בעודם ממתינים לאישור בקשתם להגדיל את המשכנתא על ביתם, ובמסגרת זו הלווה התובע לנתבע, לבקשתו, סך של 100,000 ₪ – כנגד מתן ההמחאה לתובע בידי הנתבע. לפי גרסה זו, ובניגוד לגרסת הנתבע, לא קיבל התובע את ההמחאה מוענונו אלא במישרין מהנתבע, ובגין עסקת הלוואה שאין לה דבר עם עסקת השיפוץ [סע' ג', ו', ח' ו-ט' בתצהיר התובע, ת/2].

5.על-מנת להכריע בתובענה יש לקבוע מהי העסקה בגדרה נמסרה ההמחאה; אם התובע הוא צד רחוק לשטר (כטענת הנתבע) או צד קרוב לו (כגרסת התובע); ואם נמסרה ההמחאה לתובע בנסיבות שהקנו לו זכות להיפרע על-פיה או שמא בנסיבות שהפקיעו זכות זו בשל אי-מתן תמורה וחוסר תום-לב ובשל טענת הגנה שמקורה ביחסי הנתבע ווענונו, כגרסת הנתבע.

6.בשים לב לטענות שעל-יסודן ניתנה רשות להתגונן, ובשל היותו מתמודד עם תביעה שטרית, החל הנתבע בהבאת הראיות. לתמיכת הגנתו נשמעו עדותו שלו ועדותה של רעייתו. הנתבע ויתר על הבאת עד נוסף, עו"ד יובל זיפר, שלא התייצב לדיון ותצהירו אינו חלק ממסכת הראיות [עמ' 35 ש' 18-16]. מן העבר השני של המתרס העידו התובע והעד מר אברהם קראדי (להלן קראדי). ההפניות להלן הן לפרוטוקול הדיון מיום 1.7.2014, זולת אם צוין אחרת.

ב.דיון והכרעה