- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 15244-09-10 דאודון ואח' נ' רשת מזון חצי חינם ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15244-09-10
30.6.2015 |
|
בפני השופט: ד"ר מנחם (מריו) קליין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים:: 1. דליה דאודון 2. מוסד לביטוח לאומי |
הנתבעות:: 1. רשת מזון חצי חינם 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
בפניי בקשה שהוגשה על ידי הנתבעות ועניינה הוא תיקון טעות סופר בפסק הדין שניתן בתובענה מושא החלטה זו.
בתובענה זו הוגשה במקור ע"י גב' דליה דאודון (להלן: "תובעת 1") ובשלב מאוחר יותר הצטרף המוסד לביטוח לאומי כתובע מספר 2 (להלן: "המל"ל").
בעמ' 15 שורות 9-10 לפסק הדין שניתן ביום 26.05.015 פסקתי כך (סעיף 55 לפסק הדין):
"בנוסף ישלמו הנתבעות הן לתובעת 1 והן לתובע 2 את הוצאות המשפט וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 23.6% מסכום הפיצוי לכל אחד התובעים."
ביום 26.05.015 הוגשה הבקשה לתיקון פסק הדין וביום 31.05.015 הוגשה תגובת לבקשה. משלא הגיעו הצדדים להסדר ביניהם בסוגיה, התקיים דיון בבקשה ביום 29.06.015 ובו שטחו ב"כ הצדדים בפניי את טענותיהם.
ב"כ הנתבעות המלומד מבקש לתקן את פסק הדין בהתאם לאמור בסעיף 81 לחוק בתי המשפט. לדידו של ב"כ הנתבעות המלומד, בתביעות בהן המל"ל הוא התובע לא פוסקים שכר טרחה בשיעור של 20% בצירוף מע"מ, אלא בשיעור של 10% בלבד (סע' 5 לבקשה) ומכאן בקשתו היא לתיקון פסק הדין כך ששכר הטרחה לטובת המל"ל יעמוד על שיעור של 10% בלבד, שכן המדובר בשגיאה ללא תשומת לב.
ב"כ הנתבעות הפנה לפסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט המחוזי (ע"א 31173-11-13) אשר התייחס לעניין עם סוגיה דומה בנידון דידן. שם שכר הטרחה שנפסק בבית משפט השלום בשיעור של 20% לטובת המל"ל, הופחת במחוזי לסך של 10%. ההבדל בין המקרה שם ובין המקרה שבפניי הוא כי שם הסתיים ההליך בפשרה ואילו בענייננו ההליך הסתיים בהכרעת בית המשפט (יש לציין כי ההליך נמשך תקופה ארוכה והתנהלות סבוכה).
ב"כ התובע 2 (המל"ל) טען בתגובתו לבקשה כי יש לדחות את בקשת הנתבעות ולהותיר את שיעור שכר הטרחה שנקבע על כנו. בפתח דבריו טען ב"כ המל"ל כי הדרך להשיג על פסק הדין היא דרך הגשת ערעור. בנוסף, טען ב"כ המל"ל כי דבריו של ב"כ הנתבעות בדבר פסיקת שכ"ט והוצאות בשיעור של 10% בתביעות המל"ל אינם נכונים ואף ניתן ללמוד על כך מפסקי דין אליהם הפנה ב"כ המל"ל, בהם הוא ייצג את המל"ל ומהם עולה כי בתי משפט פוסקים שכר טרחה והוצאות בשיעור של 20% ולעיתים אף יותר (כך למשל: בת.א. 3531-12-09 לוינשטיןן ישי ואח' נ' עיריית בני ברק ואח', וגם ת.א. 14036-03-12 צילה קרחילי נ' סיטיפס בע"מ ואח').
ב"כ הנתבעות הוסיף ומנה מספר סיבות ולפיהן, כך לדעתו, יש להפחית את שכ"ט המל"ל לשיעור של 10%. סיבה ראשונה היא כי בהסכם שבין המל"ל ולבין בא כוחו נקבע כי בא כוחו של המל"ל יקבל שכ"ט בשיעור של 10%, ולכן כל פסיקת שכ"ט שמעבר ל 10% תהווה התעשרות של המל"ל על חשבון הנתבעות. סיבה שנייה היא כי המל"ל "נשען" על תביעת התובעת ולמעשה אף לא הביא עדים וכמעט ולא נדרש לכל פעולה למעט התייצבות בבית המשפט (סע' 10 לכתב התשובה).
דיון והכרעה
סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט קובע לאמור:
"מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד יום מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה – "טעות" – טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה".
בע"א 2005/03 גילה ברנר נ' אברהם ברנר (פורסם בנבו) צויין:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
