ת"א 15108-04-14 כוכבי נ' ד'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15108-04-14
27.10.2015
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
תובע:
מעוז כוכבי
נתבע:
י' ד'
פסק דין
 

 

רקע ועובדות

1. התובע הגיש את התביעה דנן על סך 674,104 ₪ נגד הנתבע, עו"ד במקצועו בגין רשלנות.

ביום 1.12.97 נחתם הסכם מכר מקרקעין בין יעקב בן לולו (להלן: "המוכר") לבין התובע ורעייתו (להלן: "הקונים"), למכירת חזקה במשק מס' 37 במושב זרועה (להלן: "הנכס"), בתמורה לתשלום 40,000$, (להלן: "ההסכם"). בהסכם, הנתבע, עו"ד במקצועו, ייצג את שני הצדדים.

באותו מועד – 1.12.197 אושרה ע"י ועד האגודה במושב זרועה (להלן: "הוועד/אגודה/מושב") את מועמדותם של הקונים להתקבל כחברים באגודה לאחר עזיבת המוכר. באותו מועד גם חתמו המוכר והקונים על בקשה למנהל מקרקעי ישראל להעברת זכויות בנכס באימות הנתבע וביום 25.12.97 מורשי החתימה של המושב הוסיפו את חתימתם על הבקשה.

ביום 12.01.98 שילמו הקונים למוכר באמצעות התובע, סך 20,000$, וביום 21.4.98 שילם סך 56,055 ₪ נוספים שהיוו אז 15,000$

2. בהסכם נקבע בין היתר (ס' 5), כי התמורה הינה 40,000$ כאשר 20,000$ ישולמו בעת המצאת אישור סילוק חוב כלפי הבנק ומכתב שחרור חוב לאגודה מאת המשקם והיתרה בסך 20,000$ נוספים, ישולמו לא יאוחר מיום 1.2.98 ובתנאי שהמוכר ימכור את החזקה במשק לקונים וימציא עד אז אישור תשלום או פטור ממס שבח, אישור מס רכוש, אישור הרשות המקומית, אישור תשלום חוב לסוכנות היהודית, אישור האגודה ואישור תשלום או פטור מדמי הסכמה למנהל. כן הוסכם, כי ככל שלא יומצאו אישורים אלה, יימסר הסכום לנתבע עם הוראה להחזיק סכום זה בידיו הנאמנות עבור המוכר, עד אשר יומצאו האישורים ולאחר המועד האמור רשאי הנאמן לשלם כל חוב החל על המוכר בקשר למשק מתוך כספי הנאמנות.

בפועל התובע לא העביר את 20,000$ לנתבע בנאמנות במועד הקבוע בהסכם, אלא העביר רק 15,000$ מתוך 20,000$ ביום 21.4.98 (במקום ביום 1.2.98).

3. לאחר כשמונה חודשים, העביר הנתבע את כל כספי הנאמנות בסך 40,248 ₪ מכספי הנאמנות למוכר. בשלב זה נותר לתובע לשלם את מס הרכישה ואת יתרת התמורה והוא לא שילם סכומים אלה עקב מצבו הכלכלי. לטענתו, האיחור בתשלום החלק האחרון בתמורה היה בהסכמת המוכר.

התובע הגיש המרצת פתיחה נגד המוכר, הסוכנות היהודית והנתבע בבקשה שביהמ"ש יורה למוכר לחתום על מסמכים לסוכנות ולחילופין ,להורות לנתבע לחתום עליהם. בתיק המרצת הפתיחה, הצדדים (התובע, הסוכנות המוכר והנתבע) הגיעו להסדר שניתן לו תוקף של פס"ד ביום 23.10.13 לפיו בין היתר ההמרצה נגד הנתבע דנן נמחקה ו- : "......זכויות המגרש בהרחבה הנוכחית של משק 37 בהתאם לפרוטוקול של האגודה מיום 25.11.97 (נספח 2 להמרצת הפתיחה) – המבקש (התובע דנן – א.פ.) מצהיר שאין לו טענה או זכות לגבי מגרש זה והמשיב 2 (המוכר – א.פ.) יהיה רשאי לפנות לאגודה השיתופית של מושב זרועה ולקבל הפניה למנהל לגבי המגרש בהרחבה השייך למשק 37. הזכויות במגרש יועברו על שם המבקש...."

 

4. פרוטוקול ועד ההנהלה של המושב מיום 25.11.97 קובע:

"קבלת מועמד כחבר מושב.

אושר קבלתם של החברים מעוז כוכבי וסמדר להתקבל כמועמדים לחברי מושב במשק 37 מותנה בבדיקה גרפולוגית חיובית. כמו כן, המועמדים מודיעים שאין להם כל זכות במגרשי הרחבת המושב. ומשבצת זו שייכת לאגודה בלבד. עד להתחשבנות עם בן לולו יעקב המועמדים מתחייבים לסיים את בניית המגורים תוך שנה וחצי מיום חתימתם על חוזה רכישת משק 37. המוכר בן לולו יעקב מתחייב לשלם את כל החובות במשק 37 עד למכירת המשק כולל מאזן 97. כנ"ל לגבי זכויות"

ביום 25.12.97 חתמו דוד מדמוני ושמואל אסרף מטעם האגודה על בקשה למנהל להעברת זכויות במגזר החקלאי מהמוכר לקונים ואשרו כי הינם מסכימים להעברת הזכויות בנכס ממעביר הזכויות למקבל הזכויות.

 

תמצית טענות התביעה

5. הנתבע התרשל בכך שהעביר את כספי הנאמנות למוכר והסב בכך לתובע נזקים רבים. כן התרשל באי העברת הזכויות בנחלה/נכס על שם התובע, והטעה את התובע בכך שדרש ממנו לעבור מחדש את הליכי הקבלה למושב. הנתבע לא הגן על התובע בהסכם המכר בכך שלא יצר מנגנון לרישום משכון על זכויות המוכר, גרם לתובע לנזקים, בין היתר באי קבלת חלקת ההרחבה ואיבוד פירות הנכס במהלך כל השנים .

6. התובע טוען, שהוא לא שילם מס רכישה ואת התשלום האחרון בתמורה עקב קשיים כלכליים ואת תשלום יתרת התמורה, הוא דחה בהסכמת המוכר, ולראיה מצביע על כך שהמוכר לא ביטל את ההסכם. לגרסתו, המוכר הסכים לדחיית התשלום, כיוון שהוא נהנה מהשכרת השטחים וממכירת מכסות מים. לדבריו, הוא לא קיבל מהמוכר טופס חתום ע"י המושב והמוכר להעברת זכויות במנהל מקרקעי ישראל ואת ייפוי הכוח שהיה חשוב להעברת המשק. הוא כן קיבל מסמכי ועדת קבלה, חשבוניות, ולבסוף הזכויות בנכס הועברו אליו, למרות שלא קיבל את ייפוי הכוח ולמרות שהנתבע לא חתם על העברת הזכויות (עמוד 21 שורה 20). התובע שילם את מס הרכישה בשנת 2005 - 7 שנים לאחר חתימת ההסכם ואת יתרת התמורה, בסך 5,000$ למוכר, שילם 8 שנים לאחר מכן ביום 23.11.06.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>