ת"א 15059-01-15 וינוקורוב נ' חיים חייק

לפני בקשת המבקשת (להלן: "הנתבעת") לבטל פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 26.4.15.

1. בכתב התביעה טענה המשיבה (להלן: "התובעת"), כי היא מעצבת אופנה מוכרת וידועה, שעיקר התמתחותה בתחום שמלות הכלה ושמלות הערב. לטענתה, הנתבעת, שהיא בעלת "סלון לכלות", "העתיקה ומעתיקה בשיטתיות, ביודעין ובמתכוון את עיצוב שמלות הכלה שלה, ללא כל הרשאה ו/או הסכמה מצדה, הציגה ומציגה את עצמה כיוצרת של אותם העיצובים ומציעה אותם להשכרה ו/או מכירה לכל דורשת תוך הפרת זכויות התובעת".

2. כתב התביעה הוגש ביום 8.1.15. ביום 29.1.15 ביקשה הנתבעת אורכה להגשת כתב הגנה וכתבה, כי בקשתה מוגשת היות ואינה בקו הבריאות (להלן: "בקשת ההארכה"). בהחלטה מיום 3.2.15 הוארך לנתבעת המועד להגשת כתב ההגנה ב- 30 יום. לאור בקשת ההארכה נראה כי לא יכולה להיות מחלוקת של ממש כי הנתבעת קיבלה לידיה את כתב התביעה.

3. למרות ההחלטה מיום 3.2.15 לא הגישה הנתבעת כתב הגנה, אך הגישה ביום 29.3.15 בקשה לסילוק התביעה על הסף. בהחלטה מאותו יום, קבעתי כי על המבקשת להגיש תחילה כתב הגנה, ולאחר מכן תידון בקשתה למחיקה על הסף. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה.

4. ביום 22.4.15 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה ובו נטען בין היתר, כי האחריות לבדוק ולברר האם ניתנו החלטות בבקשות שהגישה מוטלת על הנתבעת (ע"א 10258/07 עו"ד אבי גולדבליט נ' מעלות הנביאים בע"מ). ביום 26.4.15 ניתן פסק דין כנגד הנתבעת בהיעדר הגנה.

5. ביום 10.5.15 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין. לטענתה, היא עוסקת בתחום מאז שנת 2012, כאשר מקורות השראתה הן "יצירות עצמיות על רקע לימודיה כמו כן רכישת דגמים מאתרים מתמחים בסין, אשר להם תפוצה עולמית." לטענתה סיכויי הגנתה מצוינים וסיכויי התביעה אפסיים. הנתבעת הפנתה לתמונות אותם אתרים, שצירפה לבקשתה לסילוק התביעה על הסף. כמו כן טענה כי ככל שהיו תמונות שנטען כי הן פוגעות בתובעת היא טרחה והורידה אותן מהאתר שלה על מנת למנוע את ההליך.

6. עוד טענה כי היא מתגוררת בדירה עורפית בכתובת רח' **, אך מבצע המסירה לא טרח להיכנס לדירתה ולכן צוין פעמיים באישור המסירה כי "עזבה".

7. התובעת טענה בתגובתה כי הנתבעת לא הוכיחה כי רכשה את אותם דגמים מאתרים סיניים וגם אם עשתה כך, הרי שאין בטענות אלה משום טענות הגנה כנגד הפרת זכויות יוצרים של התובעת. כמו כן טענה התובעת טענות לגופן של טענות הנתבעת, לרבות כי הנתבעת לא הורידה את התמונות המפרות מהאתר שלה.

   דיון והכרעה