ת"א 15051-06-14 עיריית אור עקיבא נ' חמו

1.התובעת עותרת ליתן צו שיורה לנתבע על גילוי מסמכים ומתן תשובות לשאלון. הנתבע מתנגד לכך. עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה.

2.דין הבקשה להידחות. להלן יובאו הטעמים לכך.

3.התובעת הגישה נגד הנתבע תובענה כספית על סך 242,500 ₪ שעילותיה הרמת מסך ועשיית עושר ולא במשפט. בתאריך 13.8.2014, אגב קביעת מועד לדיון ראשון, ניתן צו כללי שהורה על קיום הליכים מקדמיים של גילוי ועיון במסמכים ומתן תשובות לשאלונים.

4.בקדם-המשפט שהתקיים ביום 30.10.2014 לא טענה התובעת דבר באשר לאי-קיום הליכים מקדמיים או באשר לאי-חלוף המועד שנקצב להשלמתם. היפוכו של דבר הוא הנכון, ובמענה לשאלת בית-משפט הצהיר בא-כוחה של התובעת שלשם הוכחת התביעה תסתמך התובעת על מסמכים שבידה ועל גורם מטעמה שיצהיר עליהם; עוד הטעים, אף זאת במענה לשאלת בית-המשפט, כי לטעמו ניתן יהיה ליתן פסק-דין על-סמך המסמכים המצויים בידי התובעת שיוגשו באמצעות תצהירים [עמ' 2 ש' 14-11].

5.מנגד, באותו דיון ביקש הנתבע להמציא לתובעת מסמכים בשני עניינים: האחד, בקשר לטענה כי לנתבע היה מוסך רשת של חברת צ'מפיון והזיכיון נשלל ממנו; השני, בקשר לטענה כי במוסך הרשת העסיק הנתבע 25 עובדים וכיום הוא אינו מעסיק עובדים. נוכח עמדת הצדדים בסוגיה זו ניתן צו שהורה לנתבע להמציא לתובעת את המסמכים בעניינים הללו תוך קציבת מועד לכך.

6.שני הצדדים מחוייבים על-ידי הצהרותיהם שתועדו בפרוטוקול. הבקשה דנן אינה עולה בקנה אחד עם עמדת התובעת שהודעה בו; אילו התקבלה הבקשה, היה הדבר טמון מניה וביה בחיוב התובעת בהוצאות בשל בזבוז הזמן השיפוטי שהוקדש לקדם-המשפט, נוכח אי העלאת הטענות שנכללו בבקשה שלפני במועד הדיון מחד גיסא – ככל שהן נסבות על קיום הליכים מקדמיים, והעלאת טענות שאינן מתיישבות עם בקשה זו מאידך גיסא. יש לשים אל לב כי במועד הדיון כבר חלף המועד שנקצב להפניית שאלונים, ולא נטען על-ידי התובעת כי שאלון כזה נשלח על-ידה לצד שכנגד קודם לדיון. ברוח זו, אף אין הנתבע עשוי לחזור בו מהסכמתו להמציא את המסמכים שנדונו בקדם-המשפט, ושאותם חויב למסור בהחלטה שניתנה בסיומו.

7.אין בדעתי להידרש לטענות התובעת על-אודות אופן ניסוחו של כתב-ההגנה. עניין זה עלה בקדם-המשפט, בדיון מחוץ לפרוטוקול, ויש להצטער על כך שהוא מועלה כעת שנית. לגופו של עניין, נוסח כתב-ההגנה באופן שמעלה גרסת הגנה הראויה להישמע, ואין בו חסר – ודאי לא חסר שיבאר את הפער בין הצהרות התובעת בקדם-המשפט לבין הבקשה שלפני.

8.מן הבקשה והתשובה עולה שהצדדים לא באו לידי הסכמה בדבר בירור ההליך על דרך של הגשת תצהירים וסיכומים בכתב, ללא שמיעת עדים.

9.אשר על כן ניתנות הוראות כלהלן בדבר המשך הבירור: