- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 15013-12-12 נגמקו-זרו חברה קבלנית לבנין ומסחר בע"מ נ' עמר
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
15013-12-12
16.11.2014 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: נגמקו-זרו חברה קבלנית לבנין ומסחר בע"מ |
הנתבע: אוהד עמר |
| פסק דין | |
הצדדים בתיק זה, הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים, וזאת על יסוד כלל המסמכים בתיק בית המשפט ולאחר שמיעת דברי נציג התובעת ודברי הנתבע בקצרה. הוסכם כי הסכום שייפסק לטובת התובעת, ככל שייפסק, לא יעלה על 30,000 ₪ והסכום שייפסק לטובת הנתבע, ככל שייפסק, לא יעלה על 50,000 ₪. במהלך הדיון הובהר לבעלי הדין עצמם כי בהכרעה מסוג זה סיכויי הערעור קלושים.
בחנתי את כלל המסמכים בתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. בחנתי את הוראות ההסכם שנעשה בין התובעת לנתבע ואת הוראות ההסכם שנעשה בין הנתבע לבין רשת אמי"ת. בחנתי את היקף העבודות שהוזמנו לכתחילה כעולה מהמסמכים שצורפו ואת המסמכים שהוצגו בקשר עם היקף העבודות שבוצעו בפועל לטענת הנתבע. נתתי דעתי לתשובות שהשיב נציג התובעת בהקשר זה בדיון לפניי ואת היחס בין הסכומים שנתבעו לסכומי העבודות שהוזמנו. שקלתי את הטענות ביחס להנחה שניתנה על ידי הנתבע לרשת אמי"ת ואת שאלת נפקותה ביחסים שבין התובעת לנתבע (וגם את דברי הנתבע בהקשר זה בדיון שלפניי, ע' 2, ש' 10 לפרוטוקול). בחנתי את החשבוניות שהציג הנתבע לתמיכה בטענתו בדבר קיזוז סכומים המגיעים לו בשל תשלומים ששילם עבור חומרי בניה שהתובעת אמורה היתה לשאת בהם לפי הטענה. בהקשר זה הבאתי בחשבון גם טענות הנתבע עצמו בכתב הגנתו וגם את דבריו של נציג התובעת עצמו, בדיון שלפניי, בדבר זכאותו של הנתבע להחזר חלק מן הסכומים, ואת הסכומים שבהם נקב בהקשר זה (ע' 2, ש' 7 לפרוטוקול).
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט – אני מורה כי על הנתבע לשלם לתובעת סך של 5,000 ₪. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל. בנסיבות העניין – אין צו להוצאות.
החזר אגרת לתובעת – בהתאם לתקנות ובשים לב לכך שהתביעה הסתיימה במתווה מוסכם במהלך ישיבת קדם המשפט הראשונה.
המזכירות תמציא לצדדים באמצעות הפקס.
ניתן היום, כ"ג חשוון תשע"ה, 16 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
