ת"א 14982-09-16 אי.אר.אס. גרופ בע"מ נ' קטן ואח'

1. המבקשים, הם הנתבעים בתביעה העיקרית והמשיבים לבקשה לסעד זמני, הגישו בקשה זו (בקשה מס' 10) לעיכוב ההליכים לפי ס' 5,6 לחוק הבוררות התשכ"ח 1968 בשל קיומה של תניית בוררות, וכן לדחיית המועד להגשת תגובה לבקשה לסעד הזמני ולכתב ההגנה.

2. עובדות הרקע

2.1 עניינה של תובענה זו היא תביעה לתשלום פיצויים בסך 1,500,000 (מפאת חישובי אגרה) בעילות של קניין רוחני, חוזים ועוולות מסחריות. כמו כן, הוגשה בקשה למתן עשה במעמד צד אחד להפסקה מידית של הפרות בזכות יוצרים ובקניין רוחני. בין הצדדים היתה כוונה לפתח פעילות מסחרית בצוותא באופן שהנתבעים יפיצו בארה"ב את אריחיה המעוצבים של החברה הישראלית שהיא החברה התובעת.

2.2 בפברואר 2015 הועברה טיוטת חוזה לחתימת הנתבעים, אך טיוטת החוזה לא נחתמה מעולם. הצדדים נהלו פעילות עסקית למעשה במהלך חודשים ארוכים .

3. תניית בוררות ??

3.1 המבקשים מסתמכים בבקשתן לעיכוב הליכים על ס' 20.15-20.17 להסכם שאיננו חתום, שם רשום כי כל מחלוקת בין הצדדים תובא לבירור בניו ג'רזי ארה"ב , תחילה בהליך גישור ואם לא תושג הסכמה אז בהליך בוררות בפני מוסד לבוררות עסקית. במקרה שהדיון יגיע לבית המשפט יחול החוק של ניו ג'רזי. וזהו נוסח הסעיפים –

3.2 בקשת הנתבעים הוגשה ללא כל תצהיר התומך בה. מנגד, יש בפני תצהיר התובעת ממנו עולה כי ההסכם לא נחתם מעולם.

3.3 יתרה מזאת – הנתבעים, במכתב באמצעות בא כוחם מיום 12.4.16 (נספח 24א' לבקשה לסעד הזמני) טענו כי אין ולא היה כל הסכם בין הצדדים, בנוסח כדלקמן :

3.4 לא רק שלא הוגש תצהיר התומך בבקשה לעיכוב הליכים, אלא שהנתבעים באמצעות בא כוחם הודיעו במפורש במכתב הנ"ל כי לא התגבש כל הסכם מחייב. הנתבעים מנועים ומושתקים מלטעון טענות חלופיות עובדתיות – מחד, הם מסתמכים על הנוסח שלא נחתם, ומאידך הם טוענים כי מעולם לא התגבש הסכם.

3.5 לפיכך, הטענה לעיכוב הליכים מטעמי תניית בוררות – נדחית.

4. הנתבעים טענו באמצעות בא כוחם כי כתבי בית הדין התקבלו אצלם לראשונה ביום 7.11.16 ואילו לבא כוחם הגיעו רק ביום 17.11.16. אלא שבא כוחם של הנתבעים התייצב בצהרי יום 27.10.16 במדור קבלת קהל בבית המשפט, הציג תעודת זהות וטען כי הוא מייצג את הנתבעים. לפיכך, הפקידה רשמה את עו"ד כרמל כמייצג את הנתבעים בתיק (על אף שלא הציג יפוי כח) ואפשרה לעו"ד כרמל לעיין בתיק במערכת הנט. עו"ד כרמל אכן עיין בתיק בית המשפט באותו היום. בהמשך המציא עו"ד כרמל יפוי כח מטעם הנתבעים. (מסמכי בית הדין נמצאים בידיעת הנתבעים לפחות מיום 28.9.16.)