ת"א 14934-01-16

בתיק זה הוגשה תביעה שאליה צורפה חוות דעת בדבר רשלנות רפואית, אשר נערכה ע"י פרופ' פרידמן (להלן – "המומחה"). המומחה הלך לעולמו טרם נשמעו ראיות בתיק ואף טרם הוגשה חוות דעת נגדית בשאלת האחריות.

בשלב זה טענה הנתבעת כי, נוכח פטירת המומחה הנ"ל, יש לראות את התובע כמי שלא צירף חוות דעת לתביעתו ואין עליה להגיש חוות שעת נגדית עד שלא תוגש חוות דעת חלופית ע"י התובע.

מנגד ביקש התובע כי בנסיבות הנ"ל ימנה בית המשפט מומחה מטעמו.

תחילה לטענת הנתבעת.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, אני סבור שיש לדחות את הטענה חיוב התובע כבר בשלב זה להציג חוות דעת חלופית. בשלב מקדמי זה, אין לייחס לחוות הדעת דרישות "קבילות" כפי שנדרש בהליך שמיעת הראיות. תפקידה של חוות הדעת לפי הפסיקה הוא להוות מסננת ראשונית בפני לביעות סרק. אין חולק כי בעת שנערכה חוות הדעת, היה המומחה הנ"ל בין החיים ואף בדק את התובע. הנה כי כן, נבחן עניינו של התובע ע"י מומחה לדבר ובוצעה אותה פעולת סינון ראשונית.

לא יהיה מיותר לציין כי בהחלטה נפרדת קבעתי שאותו מומחה לא ייחס בחוות דעתו אחריות לנתבעת נוספת שנתבעה מלכתחילה, והתביעה כנגדה נמחקה עקב כך על הסף.

הדרישה לצירוף חוות דעת האמור היא דרישה תלוית מועד. המועד הוא מועד הגשת התביעה (או מועד אחר שהוארך לאחר קבלת רשות).

אשר על כן, אני דוחה את טענת הנתבעת כי יש לראות בתביעה ככזו שלא צורפה אליה חוות דעת.

אשר לבקשת התובע למינוי מומחה, ובשים לב לבעייתיות עליה אעמוד להלן, סבורני כי זו מוקדמת, ויש לבחון אותה רק לאחר שתוגש חוות הדעת הנגדית.

סבורני כי על התובע להחליט כבר בשלב זה, אם בדעתו להגיש חוות דעת חלופית אם לאו, שכן הנתבעת זכאית להשיב, באמצעות המומחה מטעמה, לחוות הדעת של התובע ועל כן ככל שבסופו של דבר יחליט התובע כי הוא מעוניין להגיש חוות דעת חלופית (בין בשל כך שתידחה בקשתו למינוי מומחה ובין בשל כך שתתקבל אך חוות דעת המומחה שימונה לא תהיה לרוחו), ראוי שזו תוגש כבר בשלב בו אנו מצויים עתה..

על התובע לקחת בחשבון את האפשרות שבקשתו למינוי מומחה מטעם בית המשפט (שתיבחן על יסוד חוות הדעת הקיימות), לא תיענה ובנסיבות שכאלה, לא יוכל להוכיח את תביעתו. בקשה מאוחרת שלו להגיש חוות דעת חלופית במקרה שכזה, שוב תפגע בזכות הנתבעת להגיב בחוות דעתה לטענות שבחוות הדעת הלופית מטעמו, ולכל הפחות תהיה הנתבעת זכאית לתקן את חוות דעתה או להגיש חוות דעת חלופית מטעמה גם כן, אשר תגדיל את הוצאות ההליך.

משום האמור, סבורני כי ראוי שהתובע יבחן שוב את האפשרות להגשת חוות דעת חלופית מטעמו טרם תגיש הנתבעת את חוות הדעת הנגדית, ואת עמדתו בעניין זה עליו להודיע לא יאוחר מיום 1.6.17. אני מבהיר כבר עתה כי אם בהמשך ההליך יתקיימו הנסיבות עליהן עמדתי לעיל (צורך בהגשת חוות דעת נוספות), תוטל עלות הוצאותיהן על התובע, ככל שיחליט שלא להגיש כבר בשלב זה חוות דעת חלופית.