ת"א 14760-05-13 איטח נ' א.ב. רימונים בע"מ

לפני תביעה לתשלום סך 200,000 ₪ ולביצוע תיקונים בעין שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין ליקויי בניה שהתגלו לטענתו בדירה שרכש מהנתבעת בשנת 2005 ואליה נכנס בחודש אוקטובר 2006.

התובע הגיש את חוות דעתו של המומחה המהנדס יואל בן עזרא אשר העריך את עלות התיקונים בסך 147,889 ₪ כולל מע"מ. בנוסף נטען לנזקים נוספים כגון ירידת ערך, דיור חלופי, עוגמת נפש ונזק לציוד ומיטלטלין המסתכמים בסכום נכבד כאשר התובע מוותר על חלקו של נזק זה (מבלי לפרט על מה הוא מוותר) ומעמיד את התביעה על הסכום בו הוגשה.

הנתבעת ביצעה תיקונים בדירה ברם אלו לא צלחו והצדדים גם לא הצליחו להגיע לטענת התובע להבנות בדבר התיקונים ומכאן התביעה. נוכח החשדנות הרבה בין הצדדים וניסיון העבר לרבות אי הבשלתו של הסכם לתיקונים בעין שטיוטות ממנו הוחלפו בין הצדדים והבעייתיות הטבועה באכיפת פסקי דין לביצוע שמצריכים בסופו של יום מינוי עוד מומחים והכרעות יקרות ומתישות במחלוקות לגבי טיב ביצוע, ייפסק סעד כספי ולא הסעד לביצוע בעין שנתבע והוא חלופי לסעד הכספי.

לגרסת התובע, כבר במהלך החורף הראשון התגלתה רטיבות בקומה הראשונה והשנייה של הדירה והוא דאג לתעד עניין זה. פניותיו לנתבעת הניבו לטענתו תשובות מוזרות ומתחמקות ולבסוף הגיע עובד שביצע עבודות איטום כלשהן בסיליקון וכאשר סיים זה את עבודתו אמר לתובע כי הרטיבות תיעלם בקיץ ולא תחזור בחורף הבא.

אלא שהחורף הבא הגיע ועמו חזרה הרטיבות. הפעם הגיע מומחה נוסף מטעם הנתבעת שקבע כי הרטיבות חודרת היות ואין שכבת הרבצה חיצונית ולכן נרטבו הבלוקים שהעבירו את הרטיבות אל פנים הדירה.

בסיומו של החורף ביצעה הנתבעת סדרת תיקונים פעם נוספת וגם זו לא הועילה שכן בחורף השלישי חזרה לה הרטיבות ברם הנתבעת לא חזרה והתובע נאלץ לטפל ברטיבות לבד ובאופן נקודתי כשמדובר על ניקיון וצביעה שלטענתו עלו לו ממון רב וגזלו לא מעט זמן על חשבון עבודתו.

התובע מדגיש כי ניסה לפנות לנתבעת ברם לא נענה וכאשר כבר נענה נאמר לו כי הוא האשם בהופעת הרטיבות והשלכותיה היות והוא איננו דואג לאוורר את הדירה, דבר המוכחש על ידו.

רק כאשר פנה לייצוג משפטי זכה התובע לטענתו להתייחסות מהנתבעת ברם הדבר קרה מאוחר מדי, מעט מדי ולא היה מנוס מהגשת התביעה נוכח החשש להתיישנותה.

הנתבעת מצדה מכחישה את רוב הטענות שבתביעה ובחוות הדעת מטעם התובע, מפנה לכך שחלק מהליקויים או הפגמים הם עניינים של מה בכך וכי מדובר בתביעה מנופחת שרכיביה לא מוכחים.