ת"א 14655-04-11 סונול כנען בע"מ נ' לירז ואח'

בפניי בקשה לתיקון טעות שהוגשה מטעם התובעת- סונול כנען בע"מ. בבקשה התבקש להורות כי הפרשי ההצמדה והריבית יחולו על הסכום שנפסק במסגרת פסק דיני מיום 7.6.2005 (מועד חתימת מסמך ת/4) ולא ממועד הגשת התביעה, כפי שנפסק. נטען בין היתר כי הסכום שנפסק הוא בערכי קרן בלבד ולפיכך יש להוסיף עליו הפרשי ריבית והצמדה. התובעת הפנתה לסעיף 167 לפסק הדין שם נקבע כי מת/4 נותרה התחייבות על סך 1.8 מיליון ₪ נומינלי.

הנתבעים מתנגדים לבקשה. נטען כי מדובר בערעור על פסק הדין במסווה של בקשה לתיקון טעות וכי אין המדובר בהשמטה מקרית ויש להצמד לעקרון סופיות הדיון. עוד נטען כי בית המשפט קבע בצורה פוזיטיבית את המועד ממנו יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית ולפיכך אין המדובר בבקשה לתיקון טעות חישוב. בנוסף, נטען כי בית המשפט קבע בסעיפים 162, 164 ו-165 לפסק דינו שיש לתת את הבכורה לת/4 ולפרש אותו כלשונו. נטען שעיון במסמך ת/4 מעלה כי הסיכום בין הצדדים היה סיכום נומינלי באופן מפורש, כך למשל הצדדים פרשו את החוב הנומינלי בסך 2,000,000 ₪ ל-50 תשלומים, כאשר הראשון שבהם היה צריך להפרע כעבור למעלה משנה ושלושה חודשים, כך שהחוב נפרס לכחמש וחצי שנים- עד סמוך למועד הגשת התביעה. נטען לשיהוי ניכר. לחילופין, נטען שלאור סעיף 9 לחוק פסיקת ריבית והצמדה התובעת אינה זכאית לריבית על סכום של מיליון ₪ נוכח הצעת הפשרה על סכום זה טרם הגשת התביעה.

דין הבקשה להידחות. צודקת הנתבעת כי אין המדובר בטעות או בהשמטה מקרית אלא בהחלטה מפורשת העולה בקנה אחד עם הנסיבות המתוארות במסגרת פסק הדין. המועד ממנו קבעתי שיש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית נקבע בצורה פוזיטיבית, הן לאור האמור בת/4 והן נוכח השיהוי הניכר של התובעת בהגשת תביעתה, ללא הסבר מניח את הדעת. לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב אדר א' תשע"ו, 21 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.