חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 1459-06 עומרים חברה לבנ ואח' נ' ברגיג דור בניה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1459-06
21.10.2015
בפני הרשם:
דורון חסדאי

- נגד -
התובעים:
1. עומרים חברה לבנין בע"מ
2. עומרי עאהד- חברה לבנין בע"מ (בפירוק)

 הנתבעים:
1. אילונית פרוייקטים תיירותיים
2. יצחק דיין
3. א.י.ה פרסום חוצות בע"מ
4. א.י פרסות חוצות
5. א.ב גני חוף
6. אריה רובינשטיין
7. קיבוץ אילות
8. פאן סנרייז בעמ
9. בנק דיסקונט לישראל
החלטה
 

 

רקע כללי בתמצית

 

1.ביום 16.6.14 ניתן פס"ד בתובענה . תביעת התובעת מס' 1 נדחתה במלואה ותביעת התובעת מס' 2 נתקבלה בחלקה כנגד הנתבעת מס' 1 (חב' ברגיג ) ונדחתה כנגד שאר הנתבעים (12-2).

בפס"ד חייב ביהמ"ש את התובעת מס' 2 בתשלום שכ"ט עו"ד של הנתבעים , כנגדם נדחתה התביעה , כמפורט בעמ' 22-21 לפסה"ד .

 

2.במסגרת בקשה 127 עתרו הנתבעים לפסיקת הוצאות משפט . במסגרת בקשה 128 ביקשו הנתבעים להורות על חילוט הסך של 97,431 ₪ מתוך כספי הערובה בסך 200,00 ₪ ,שהפקידו התובעות בקופת ביהמ"ש .

3.ביום 13/11/14 ניתנה החלטת ביהמ"ש (כב' הרשמת ח. פלינר ) בבקשות 127 ו-128 . ביהמ"ש הורה על חיוב התובעות בהוצאות כמפורט ,בין היתר בסע' 37 להחלטה, וכן על חילוט הערובה (סע' 36 להחלטה ) .

 

4.במסגרת ע"ר 7709-12-14 אשר הוגש ע"י התובעות על החלטת הרשמת הנכבדה , הגיעו הצדדים לכלל הסכמה , אשר קיבלה תוקף של פס"ד ,לפיה ההחלטה על חילוט ההוצאות שכבר נפסקו בהליכי הבינים או בפסה"ד עצמו , מתוך העירבון שהפקידו התובעות תישאר על כנה (בקשה מס' 128) ואילו ההחלטה המורה על חיוב בהוצאות (בקשה מס' 127) תבוטל ותחזור לבחינה מחודשת של הרשמת בין היתר , באשר לשאלת סמכותה לדון בבקשה .

 

5.ביום 11.2.15 ניתנה החלטה נוספת ע"י הרשמת הנכבדה , אשר לא מצאה לשנות מהחלטתה הקודמת, והותירה את חיוב ההוצאות שנפסק על ידה בהחלטתה הקודמת , על כנו .

התובעות הגישו ערעור על החלטה זאת (ע"ר 5732-03-15), אשר נדון ביום 28.4.15 ונדחה .

 

הבקשות שעל הפרק

6.יאמר מיד ,כי מספור הבקשות ותיוק כתבי הטענות השונים שהוגשו , מקשה על שיוך מסמך מסויים למס' לבקשה בעלת מספור מסויים . כך למשל בתיק הסרוק לא נמצאת למעשה בקשה מס' 135 . תיאור הבקשות יהא בעיקר עפ"י תוכנן .

 

7.במסגרת בקשה מס' 134 (אשר הוגשה ע"י הנתבעים 2,6-3, 7,8,0 ו-12 : להלן "הנתבעים") ,מתבקש ביהמ"ש להורות על חילוט הערבות המופקדת בקופת ביהמ"ש לטובת ב"כ הנתבעים 4-1 וזאת בהמשך להחלטות שניתנו .

כנטען בבקשה לאחר ההחלטות בבקשות 127,128,130 ו-131 , חייבו התובעות לשלם לנתבעים סך כולל ומשוערך של 220,659 ₪ (לאחר ביצוע ההפחתות השונות ). כן נטען כי כלל הנתבעים הסכימו שכספי חילוט הערובה יועברו לב"כ הנתבעים 4-1 אשר יחלקם ביניהם באופן יחסי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>