ת"א 14501-06-15 ולסוב נ' שומרה

התובע יליד 1985 נפגע בתאונת דרכים ביום 4.5.14. התובע עתר למינוי מומחה מטעם בימ"ש בתחום האורתופדיה. הנתבעת התנגדה למינוי.

לאחר התאונה פנה התובע לבי"ח והתלונן על כאבים בצוואר עם הקרנה לכתפיים, על כאבי גב וסחרחורת, הוא נבדק ושוחרר. במסמך הרפואי מיום 13.5.14 נרשם כי האבחנה המשוערת "WHIPLASH INJURY – BACK PAIN" ונמצאה מגבלה בתנועות הצוואר והגב התחתון. התובע ביצע 8 טיפולי פיזיותרפיה מיום 20.5.14 עד ליום 6.7.14 וכן ביצע 20 טיפולי כירופרקטיקה ושיאצו. גם במסמך מיום 2.12.14 וגם במסמך מיום 18.5.15 נרשם כי התובע סובל מהגבלה בתנועות ע"ש צווארי וגבי.

מהתיעוד הרפואי עלה כי קיים רצף טיפולי ועל אף שאין בתיעוד הרפואי כל ממצא אובייקטיבי, הלכה פסוקה היא כי בימ"ש ינקוט גישה מקילה בבוחנו מסמכים המוגשים בתמיכה לבקשה למינוי מומחה רפואי (רע"א 44835-03-14 אפרתי שלמה נ' "הפול", פורסם ביום 30.4.14; רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ), ובמקרה של ספק על בית המשפט למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות שכר טרחת המומחה, מאשר שלא ימונה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651). לפיכך, אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

יחד עם זאת, מאחר שבתיעוד שצורף לא נמצא כל ממצא אובייקטיבי, אני מורה כי הצדדים יישאו בשכ"ט המומחה בחלקים שווים. על התובע להפקיד בקופת בימ"ש את מחצית שכ"ט המומחה בסך 2,250 ₪ + מע"מ, כתנאי להוצאת כתב המינוי וזאת עד לא יאוחר מיום 1.10.15. המומחה מתבקש שלא לבדוק את התובע בטרם ישולם שכרו במלואו.

נוכח האמור לעיל, אני ממנה בזאת את ד"ר יורם אנקשטיין כמומחה בתחום האורתופדיה בתיק זה.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 4.5.14 ובמיוחד יקבע:

• האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן – לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.

  מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות.

• האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.

• מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשם לב לעבודתו ולמקצועו.