חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 14484-06-16

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
14484-06-16
8.9.2017
בפני השופטת:
רחל קרלינסקי

- נגד -
המבקשת:
פלונית
 המשיבה:
הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.בפני בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המלל.

רקע 

2.המבקשת, ילידת 6.6.62, נפגעה לטענתה בתאונת דרכים ביום 29.12.09 כאשר נהגה ברכב שהיה במועדים הרלוונטיים מבוטח אצל המשיבה, בדרכה חזרה מעבודתה, ופגעה ברכב שנסע לפניה בצומת הרחובות סוקולוב-ויצמן בכפר סבא. עובר לתאונה, החל מיום 1.6.99 הועסקה המבקשת בחברת "יוניליוור" כסדרנית סחורה בסניפי "שופרסל" ברעננה ובהוד השרון, עד אשר פוטרה נוכח מצבה הרפואי ביום 9.8.11.

3.המבקשת פנתה לביה"ח "מאיר" בכפר סבא, שם נבדקה נוכח תלונותיה על כאבים בחזה והגבלה בתנועה בצוואר, גב וכתפיים, וכן נימולים בכפות הידיים. בבדיקות נשללו שברים בעמ"ש צווארי ובחזה, והמבקשת שוחררה לביתה עם המלצות להמשך מעקב רפואי, והיא אכן נבדקה וטופלה בהמשך על ידי רופאים מתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה, הפסיכיאטריה והאורולוגיה הגניקולוגית.

 

4.בכתב התביעה צוין כי המבקשת פנתה למל"ל על מנת למצות את זכויותיה הרפואיות, אשר הכיר בנכות זמנית בשיעור של 20% מיום 31.3.10 עד יום 31.5.10, וכי בתום דיון בוועדות עררים מיום 16.10.13 נקבע כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה, כלומר - 0% נכות (להלן- "קביעת המל"ל")

5.כבר בכתב התביעה צוין כי בכוונת המבקשת להגיש בקשה להיתר להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל, ולבסוף הוגשה הבקשה שהושלמה ,ובמסגרתה עתרה למתן היתר להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל ולהורות על מינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה בהתאם להוראת סעיף 6א בחוק.

6.המבקשת מבקשת להשיג על קביעת המל"ל הן אשר לנכות בשיעור 0% שנקבעה הן אשר לקשר הסיבתי שבין הנכות לתאונה מיום 29.12.09, בשים לב למצבה הרפואי של המבקשת עובר לתאונה. ב"כ המבקשת מציין כי הגם שהמבקשת סבלה מבעיה נפשית תורשתית לפני שנים רבות, הרי שבעקבות השתלבותה במעגל העבודה היא הצליחה לגבור על בעיה זו ולהצטיין בעבודתה במשך למעלה מעשר שנים. כלומר, נמצאה ברמיסיה מלאה.

7.עוד נטען שמצבה הנפשי של המבקשת כיום (בנוסף ליתר הפגיעות), אשר פוגע בתפקודה בבית ובעבודה נגרם כתוצאה מהתאונה עקב הטראומה הנפשית שגרם האירוע התאונתי, ולחלופין, עקב המגבלות הרפואיות (אורתופדיות-נוירולוגיות) שמנעו מהמבקשת לשוב למעגל העבודה והביאו מחדש להופעת הבעיות הנפשיות הנ"ל טרם השתלבותה במעגל העבודה. לטענת המבקשת התעלמה הוועדה מהתיעוד הרפואי של העובדות הנ"ל בקשר לעברה ולו היה נבחן הייתה ועדת העררים מגיעה למסקנה אחרת .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>