ת"א 14456-09-13 טי.אר.די אינסטרומ. בע"מ נ' מגדל שוקי הון (1965) בעמ ואח'

בקשה למתן צו גילוי מסמכים ועיון בהם, וכן בקשה לחייב את הנתבעים להשיב לשאלון.

להלן נתייחס למסמכים ולשאלות השנויים במחלוקת.

בטרם דיון בבקשה לגילוי מסמכים, יצוין כי הגישה הכללית בפסיקה בבקשות לגילוי מסמכים היא גישה ליברלית ומרחיבה. המסמכים שיש לגלותם אינם רק מסמכים שיהיו קבילים להצגה במסגרת ההליך עצמו, וחובת הגילוי כוללת גם מסמכים שתועלתם להליך המשפטי היא עקיפה. מבחן הרלוונטיות במסגרת בקשה לגילוי מסמכים הוא לכן מבחן רחב. הגילוי לא יותר כאשר מדובר במסע דיג שכוונתו למצוא חומר שלא לצורך ההליך נושא הבקשה. כן לא יותר גילוי של מסמכים שאין להם כל רלוונטיות להליך, ולא יותר גילוי שיש בו כדי להביא לסרבול יתר שאינו הכרחי. מעבר לכך, ישנם מקרים בהם יש לבחון את חובת הגילוי מול אינרסים סותרים כמו פרטיות, חסיון, סודיות מסחרית וכיו"ב.

לאור האמור נתייחס למסמכים שהמבקשת – התובעת – עתרה כי בית המשפט יורה למשיבים לגלות לה.

ס' 2.1 לדרישה – פרטי כל החשבונות שניהל מר ברזל - המשיבים טענו בין היתר כי מדובר במסמכים שאינם רלונטיים ולגילויים עלול לפגוע בפרטיות של לקוחות אחרים ובחובתו של מר ברזל לשמור עליה. לאור האמור בתגובת המבקשת לתשובת המשיבים, עולה כי המידע נחוץ לה כדי לבחון אם נעשתה חריגה מהדרישה הסטטוטורית האוסרת על מנהל תיקים עצמאי ללא רישיון לנהל בו זמנית מעל ל-5 תיקי השקעות. לכן, אני סבורה כי די יהיה בכך שהמשיבים יגלו למבקשת את מספר תיקי ההשקעות שנוהלו על ידי מר ברזל.

ס' 2.3 לדרישה – נהלי המשיבות בקשר לניהול חשבונות על ידי מי שהוא בעל רישיון לניהול תיקים ועל ידי מי שאינו כזה – לאור האמור בתגובת המשיבים, המשיבים יצהירו ( אם אכן זה המצב) כי לא קיימים נהלים כאלה. ככל שקיימים נהלים – יגלו אותם המשיבים.

ס' 2.4 לדרישה – כל סוגי הסכמי פתיחת חשבון במגדל בזמנים הרלוונטיים – המשיבות טענו כי המסמכים אינם רלוונטיים וכי מדובר בסוד מסחרי. באשר לדרישת הרלוונטיות – הרי לאור ההלכה הפסוקה המרחיבה, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה. באשר לטענה לפיה מדובר בסוד מסחרי- בשולי ההחלטה ייקבע כי המסמכים כולם ישמשו את המבקשת רק לצרכי התיק הנוכחי, וכי המבקשת לא תגלה את תכנם ולא תעשה בהם כל שימוש אחר.

ס' 2.5 לדרישה – מסמכים בדבר הבקרה, המעקב והטיפול של משיבה 2 במשיבה 1 – אני נעתרת לבקשה לגילוי המסמכים כמבוקש בה. אם לא קיימים מסמכים כאלה – די בכך שיוצהר על כך על ידי מצהיר מטעם המשיבות.

ס' 2.6 לדרישה – הסכם הפשרה בע.א. 1750-05-11 – אני סבורה כי לא הוכחה הרלוונטיות של הסכם זה. במסגרת הסכם פשרה צדדים שוקלים שיקולים מסוגים שונים, ישנו אינטרס חברתי לקדם הסכמי פשרה ללא שבעלי הדין יחששו כי הסכמתם תשמש נגדם בהליכים אחרים. לכן אינני נעתרת לדרישה ביחס למסמך זה.