ת"א 14287-12-11 גוזו ואח' נ' קרמר ואח'

בקשה של צדדים ג' לבטל פסק דין שאישר הסכם פשרה בין התובעת לבין הנתבעים 1-2 שכלל גם מחיקה של הודעת צד שלישי. כי פסק הדין ניתן מבלי לשמוע את עמדת צדדים ג' שאינם מסכימים לו. צד שלישי חולקים על המחיקה של הודעת צד שלישי וטוענים שיש לתקן זאת לדחייה. הם גם טוענים כי לא אופשר לצדדים ג' לטעון להוצאות. באי כוח המודיעים אינם מסכימים לשינוי שכן המחיקה של הודעת צד שלישי מאפשרת להם לנקוט בהליכים נגד צדדים ג' שלטענתם קמים להם עם דחיית התביעה נגדם.

הבקשה שהוגשה בבקשה מס' 14 מבלי להמציא את עמדת צד ג' . בכך צודקים באי כוח צדדים ג' שלא נשמעה עמדתם. מבלי להיכנס לשיקולים של המודיעים ולשיקולים של צדדים ג' בחלוקה העתידית של הנזק, אם הוא יפסק, אני מקבלת את הבקשה, במובן אחד בלבד. אני מבטלת את מחיקת הודעת צד שלישי ואת ההוראה לגבי האגרה בהודעת צד שלישי.

התוצאה היא כי תיק זה יתברר בין בפני ובין בפני מותב אחר אם תוגש בקשה לנשיא בית המשפט העליון כאמור בפרוטוקול מיום 14/5/14 , כאשר הנתבעים שנותרו בתיק הם הנתבעים 3-4 כנתבעים וכן כצדדים ג' והנתבעים 1-2 כמודיעות ולא נתבעים. פסק הדין לא סיים את המחלוקת בתיק העיקרי ולכן התובעת נותרה כצד בתביעה נגד הנתבעים 3-4.

ההחלטה תומצא לכל באי כוח הצדדים כולל בא כוח התובעת שכן התיק למעשה ממשיך להתנהל נגד הנתבעים 3-4.

לאור התוצאה אני מאריכה את המועדים לגבי היחסים בין המודיעה לנתבעים/ צדדים ג' לסיום הליכים מקדמיים עד ליום 1/11/14 .

לאור טיב הטעון של באי כוח הצדדים נראה כי לא היה מקום להגשת בקשה על ההסדר בין התובעת לבין הנתבעים 1-2 ולכלול בו הוראה בדבר המחיקה של הודעת צד שלישי מבלי לקבל את הסכמתם . לאור זאת הנתבעים 1-2 ישלמו הוצאות לצדדים ג' ללא קשר לתוצאות בסך של 2,500 ₪ .

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ד, 14 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: